объектах вспомогательного использования», установил: Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее также - Росреестр) 13 апреля 2020 г. издано письмо № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования» (далее также - Письмо), адресованное территориальным органам Росреестра, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и его филиалам, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ассоциации «Национальная палата кадастровых инженеров». В Письме в связи с обращениями граждан, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, кадастровых инженеров по вопросам, возникающим в связи с созданием объектов вспомогательного использования, их государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на них, сообщается: «Учитывая изложенное, также необходимо отметить, что объекты вспомогательного использования возводятся на одном земельном участке с основным объектом. Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования, по мнению Росреестра, могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного
по курсу: монтаж, конфигурирование, эксплуатация и обслуживание оборудования производства ООО «Предприятие «ЭЛТЕКС»» и «Наличие действующего удостоверения с не менее 5 (пятой) группой по электробезопасности до и выше 1000В» подкритерия «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» является нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, части 8, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона №223-Ф3. Согласно подпункту 5 пункта 2.1.2 Приложения № 4 к Информационной карте Документации установлено, что специалисты с наименованием должности: инженер связи , ведущий инженер связи или аналогичная должность, для целей начисления баллов должны соответствовать условиям, среди которых наличие высшего технического образования в области телекоммуникаций/связи. Вместе с тем, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что нормами действующего законодательства РФ не предусмотрено требований, согласно которым специалисты в должности инженера связи, ведущего инженера связи или аналогичных должностей для выполнения работ по предмету закупки должны обладать высшим техническим образованием исключительно в области телекоммуникаций/связи. Незаконное установление в
которых ООО «Стройпромрегион» представлялись справки по форме 2-НДФЛ, в ходе допроса сообщили, что спорный контрагент им не знаком. Вход в систему «Клиент-Банк» ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Центр промышленной комплектации» осуществлялся с единого номера телефона, сдача отчетности через один IP-адрес, что свидетельствует об их подконтрольности одному лицу (группе лиц). Лица, числящиеся руководителями спорных контрагентов, на допрос не явились, в период спорной поставки осуществляли трудовую деятельность в иных организациях на различных должностях «горнорабочий подземный 3 разряда», « инженер связи », «грузчик шахтового отделения», «монтажник выставочных экспозиций», «кладовщик», а также в рамках выполнения договоров гражданско-правового характера. В рамках выездных налоговых проверок ООО «Энергомонтажсервис», ООО «Завод МДУ», ООО «Крансервис-ремонт», ООО «Сити-сервис НК», ООО «СпецстройСибирь», ООО «Технотрон» установлено, что ООО «Кузнецк-деталь», ООО «Стройпромрегион» являются участниками формального документооборота и не осуществляют реальную финансово – хозяйственную деятельность, неосуществление ООО «Стройпромрегион», ООО «Кузнецк-деталь» реальной хозяйственной деятельности также подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А02-422/2020, А27-19081/2021.
круговым движением установлен знак 4.3 сочетании со знаком 2.4, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами. В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения РФ перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым инженер связи ДПС ГИБДД не дал соответствующую оценку. Невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, свидетельствует о наличии в действиях водителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Инженер связи ДПС ФИО1 установил, что 16.03.2011г. в 17 часов водитель ФИО3 фактически находясь на второстепенной дороге, выезжая на перекресток с круговым движением, не уступил дорогу автомашине приближающейся по главной дороге. Однако, данный вывод противоречит фактически установленным обстоятельствам.
иска, что прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в сфере охраны труда в офисе закрытого акционерного общества «Магистраль Телеком», расположенном по , в которой установлено, что ответчиком проведена аттестация рабочих мест по условиям труда не в полном объеме. Просит суд обязать ответчика провести аттестацию по условиям труда следующих рабочих мест: первый заместитель генерального директора, кассир-оператор, начальник службы эксплуатации сети, инженер по охране труда, инженер проектировщик 1 кат., начальник бригады 1 кат.,начальник бригады 2 кат, инженер связи , радиоинженер, техник, водитель, инженер-трассировщик, инженер-сварщик (спайщик), техник по монтажу и эксплуатации ВОЛС, техник-станционщик, монтажник связи, заместитель коммерческого директора, начальник абонентского отдела, старший оператор колл-центра. В судебном заседании прокурор Семенова Е.С. на исковых требованиях настаивает. Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности с правом признания иска, в судебном заседании иск признал, последствия признания иска ему судом разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания. Истец не возражает против принятия судом признания иска. Согласно
