Инженерная инфраструктура здания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и мойку поездов, автобусов, самолетов и т.д.; - очистку внутренних частей автоцистерн и танкеров; - дезинфекцию и дезинсекцию зданий и оборудования; - мытье бутылок; - очистку улиц и зданий от снега и льда; - предоставление прочих услуг по мытью и уборке Эта группировка не включает: - защиту растений от болезней и насекомых-вредителей, см. 01.61; - мойку автомобилей, см. 45.20. В рамках осуществления управления и эксплуатации зданий и сооружений (МКД, объекты инженерной инфраструктуры и т.д.) 58 81.29.1 Дезинфекция, дезинсекция, дератизация зданий , промышленного оборудования В рамках осуществления управления и эксплуатации зданий и сооружений (МКД, объекты инженерной инфраструктуры и т.д.) 59 81.29.2 Подметание улиц и уборка снега В рамках осуществления работ по благоустройству 60 81.29.9 Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки В рамках осуществления управления и эксплуатации зданий и сооружений (МКД, объекты инженерной инфраструктуры и т.д.) 61 81.3 Предоставление услуг по благоустройству ландшафта В рамках осуществления работ

положений о лицензировании деятельности в жилищно-коммунальном комплексе, утверждаемых постановлением Правительства Российской Федерации. Председатель А.Ш.ШАМУЗАФАРОВ Приложение N 1 КЛАССИФИКАТОР РАБОТ И УСЛУГ ПО ВИДУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "ЭКСПЛУАТАЦИЯ ИНЖЕНЕРНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДОВ И ДРУГИХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ" ┌────────────────────────────────────┬───────────────────────────┐ │ Наименование группировки │Описание группировок, видов│ │ │ работ и услуг │ ├────────────────────────────────────┼───────────────────────────┤ │ 2 │ 3 │ ├────────────────────────────────────┴───────────────────────────┤ │ Услуги по управлению эксплуатацией инженерной инфраструктурой │ │ городов и других населенных пунктов │ ├────────────────────────────────────┬───────────────────────────┤ │УСЛУГИ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ│ПЛАНИРОВАНИЕ: │ │СОБСТВЕННОГО ИЛИ АРЕНДУЕМОГО│разработка перспективных│ │НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА │(стратегических) планов; │ ├────────────────────────────────────┤составление бизнес-планов;│ │Услуги по управлению эксплуатацией│финансовое планирование; │ │жилых зданий для постоянного│подготовка оперативных│ │проживания многоквартирных │планов производства работ; │ ├────────────────────────────────────┤составление смет и│ │Услуги по управлению эксплуатацией│калькуляций затрат; │ │жилых зданий для постоянного│составление баз данных; │ │проживания индивидуальных │разработка договоров│ ├────────────────────────────────────┤(оферт); │ │Услуги по управлению эксплуатацией│сбор и обработка жилищно-│ │зданий общежитий, детских домов,│коммунальных платежей и│ │домов инвалидов, престарелых и т.п. │субсидий; │ ├────────────────────────────────────┤услуги по управлению│ │Услуги по управлению

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Управление инженерной инфраструктурой и системами» на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 по делу № А40-66716/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 по тому же делу, установил: закрытое акционерное общество «Управление инженерной инфраструктурой и системами» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – компания) об обязании провести работы по вынесению тепловой сети и центрального теплового пункта за пределы здания по адресу: <...> в течение 1 (одного) календарного месяца с даты вступления в законную силу решения суда. Решением суда первой инстанции от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020, в иске отказано. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,

об изменении вида разрешенного использования земельного участка на основании данного постановления 28.10.2009 проведен кадастровый учет изменений сведений об объекте недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 76:18:011107:15, в части вида разрешенного использования (указан вид - для застройки объектами инженерной инфраструктуры (котельная)). Общество выступало арендатором земельного участка с кадастровым номером 76:18:011107:15, предоставленного для целей застройки объектами инженерной инфраструктуры (котельная) по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 28.10.2009 N 1469. Договор заключен с Управлением муниципальной собственности Администрации, сроком действия с 23.10.2009 по 22.10.2014, в пункте 1.4 которого указано, что на участке зданий , строений, сооружений не имеется. Постановлением Мэра города Переславль-Залесский от 30.10.2009 N 1226 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 76:18:011107:15, в котором в разделе 4 "Информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия" никакие объекты не указаны. Обществу 22.09.2010 выдано разрешение на строительство N RU 76302000/140. Согласно

прав собственности», распоряжением Администрации Пермской области от 07.08.1997 № 241-р «О мерах по стабилизации экономического положения госплемзавода «Верхнемуллинский», на основании приказа госплемзавода «Верхнемуллинский» от 03.10.1997 № 01-1/160, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», Рекомендациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 724, суд признал возможность передачи в муниципальную собственность объектов жилого фонда и инженерной инфраструктуры. Вместе с тем, исследовав функциональную принадлежность спорного объекта недвижимости – кирпичное здание производственной базы площадью 1066,1 кв. м с холодным пристроем (лит. А, а), два навеса (лит. Г, Г1), суд пришел к выводу, что передаваемая по документам производственная база не относится к объектам жилищного фонда или инженерной инфраструктуры. Поскольку в состав муниципальной собственности передан объект – производственная база с. Гамово, однако спорное здание имеет иные индивидуальные характеристики и технические показатели с расположением в комплексе объектов недвижимого имущества, суд не установил

с видами разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений на территории районной котельной», «для дальнейшей эксплуатации здания РТС и складских помещений РТС» и «для дальнейшей эксплуатации административного здания и административно-бытового корпуса», ставки земельного налога 0,9 процента, установленной Положением «О земельном налоге на территории городского округа Тольятти», утвержденным постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 № 257, действующим в рассматриваемый период для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. По мнению налогоплательщика, расположенные на спорных земельных участках здание котельной, производственные здания, здания РТС, административные здания и складские помещения относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, в связи с чем у него имеются основания для применения пониженной ставки земельного налога. Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что земельные участки не относятся к жилой зоне, помещения, расположенные на них не могут рассматриваться как объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поскольку не используются для оказания услуг

Приказу Минфина России №91н. Налоговый орган ссылается для подтверждения своей позиции по спорным объектам на положения ГОСТ Р 53245-2008 «Информационные технологии. Системы кабельные структурированные. Монтаж основных узлов системы. Методы испытаний» - например на стр.10, 92 Письменных объяснений от 24.11.2021 г. Признавая позицию налогового органа необоснованной, суд учитывает, что настоящий стандарт устанавливает порядок и проведение приемочных испытаний при монтаже ввода в эксплуатацию структурированную кабельную систему (СКС). Универсальная кабельная система или структурированная кабельная система -единая инженерная инфраструктура здания . Ценность и актуальность СКС заключается в том, что она обеспечивает универсальный, независимый сервис и подключение любого стандартного оборудования. Кроме того, на базе СКС возможна реализация разнообразных стандартных решений с помощью применения специальных устройств, таких как адаптеры, конверторы, разветвители и другие аналогичные им.» Таким образом положения указанного ГОСТ Р 53245-2008 не применимы для кабельных систем, расположенных вне помещений, т.е. для спорных объектов Заявителя. Все сделанные на основе данного ГОСТ Р выводы налогового органа

здания самостоятельно, а также на то, что тариф на эксплуатационные услуги не утверждался на общем собрании, договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг №40-Э от 01.09.2011 расторгнут. Указанные доводы ответчика судом не принимаются исходя из следующего. Договор между истцом и Ответчиком заключен на оказание эксплуатационных услуг, содержание территории общего пользования, включая водоснабжение и водоотведение, вывоз снега, уборка придомового земельного участка, содержание мест общего пользования, лестниц, лестничных клеток, канализации, иных объектов инженерной инфраструктуры. Вся инженерная инфраструктура здания по адресу: <...> находится на балансе ООО «Ямское» (ранее - ЗАО «Ямское»), и ООО «Ямское» по договорам со всеми собственниками помещений в здании осуществляет их обслуживание. Согласно заключенным со всеми собственниками помещений в здании договорами на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, согласно которым истец обеспечивает бесперебойную работу систем водоснабжения и водоотведения всего здания, вывоз снега, уборка прилегающей территории, вывоз мусора, мытье лестниц, лестничных клеток и содержание иного общедомового имущества, а также выполняет иные

– 943,50 руб. (взнос за 2015г.) + 1 409,49 руб. (взнос за 2016г.), и 98 412,54 руб. - по оплате целевых взносов (пени по целевому взносу на строительство ливневой канализации в размере 44 258,71 рублей; пени по целевому взносу на строительство хоз.-бытовой канализации в размере 45 608,41 рублей; пени за просрочку оплаты целевого взноса (оборудования поста охраны) в размере 302,50 рублей; пени по оплате целевого взноса на организацию электроснабжения мест общего пользования и инженерной инфраструктуры, здания сооружения, освещения территории в размере 7 696,21 рублей; пени за просрочку оплаты целевого взноса за геологические изыскания в целях проектирования 149,11 рублей; пени за просрочку ответчиком оплаты целевого взноса на проектные работы 397,60 руб). Вместе с тем, суд, учитывая заявление ответчиков о несоразмерности начисленных пени, которые сопоставимы с суммой основного долга, последствиям нарушения обязательств, полагает возможным снизить размер взыскиваемых пени. В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно

районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Бодровой Н.Ю., секретаря Коверга Е.В., с участием помощника судьи Тюфановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь, УСТАНОВИЛ: Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь – объект инженерной инфраструктуры – здание ТП – 219 с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> В обоснование своих требований сослался на то, что указанный объект недвижимости в соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ является бесхозной вещью, так как не имеет собственника. Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества подтверждается постановка ДД.ММ.ГГГГ на учет вышеуказанного недвижимого имущества как бесхозяйного. Согласно письму