в пользу заявителя суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг предпринимателем представлены – договор на оказание юридических услуг от 05.09.2018, платежное поручение от 04.12.2018 № 307 на сумму 15000 рублей. Договор на оказание юридической помощи заключен между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик). В соответствии с п.1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по признанию незаконным отказа ГУ УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) в пересчете обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% с доходасвыше 300 000 руб. и обязании осуществить возврат излишне уплаченных взносов за 2014, 2015 гг. В соответствии с п.3.1 стоимость услуг составляет – 15 000 руб., заказчик оплатил исполнителю юридические услуги платежным поручением от 04.12.2018 № 307 на сумму 15000 рублей. Удовлетворяя заявление общества о взыскании с УКС судебных расходов в сумме 15
за 2014, 2015 годы совокупный доход от деятельности ИП ФИО2, применяющей систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД), а также уплачивающей НДФЛ, в 2014 году составил105 965 861 руб. (ЕНВД - 156 018 руб., НДФЛ - 105 809 843 руб.), в 2015 году составил - 130 770 537,18 руб. (НДФЛ). Фондом был определен размер, подлежащих плательщиком к уплате страховых взносов - 121 299,36 руб. В связи с уплатой страховых взносов в виде фиксированного платежа с нарушением сроков, плательщику взносов было выставлено требование от 25.02.2016 об уплате пени в сумме 2 068,15 руб. Плательщик уплатил пени 02.06.2015 - 2 005 руб., 16.02.2016 – 63,15 руб. В 2015 году плательщиком страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с дохода до 300 тыс. руб. в сумме 18 610,80 руб., и на обязательное пенсионное страхование с дохода свыше 300 тыс. руб. в сумме 130 275,60 руб.
факт излишней уплаты страховых взносов в указанной сумме и наличие переплаты подтверждается материалами дела и Пенсионным фондом не оспаривается. На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что требования ИП ФИО2 о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по тарифу 1% свыше доходов 300 000 рублей за 2016 год в сумме 86 603,68 руб. обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции. Однако, суд апелляционной инстанции в целях реального восстановления прав ИП ФИО2 считает необходимы изменить абзац второй резолютивной части решения и обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю произвести возврат индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по тарифу 1% свыше доходов 300 000 рублей за 2016 год в сумме 86 603,68 руб. путем принятия соответствующего решения, предусмотренного ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ и последующего его направления в налоговый орган для
получение наследственного имущества Свои требования мотивировала тем, что она является наследником ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ который с 26 октября 2007 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ИП ФИО3 уплатил единый налог (УСН) за 1,2,3 кварталы 2018 г. в общем размере 215 907 руб., страховые взносы на ОПС в виде фиксированного платежа за 3,4 кварталы 2018 г., всего в размере 13 272 руб., а также страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, уплачиваемые ИП за себя (1% с доходовсвыше 300 000 руб.), за 2018 г., всего в размере 30 158 руб. Полагала, что поступившая от налогоплательщика в бюджет сумма является излишне уплаченной, не является законно установленным налогом, поскольку налоговая обязанность по их уплате не наступила, а также не имеет неразрывной связи с личностью налогоплательщика - наследодателя, в связи с чем подлежит включению в состав наследства. Просила включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО10 наследственное имущество в виде излишне уплаченной
от 31.10.2016 и № 017S02160016464 от 29.11.2016 на общую сумму также 215.853,16 руб. Указанные требования и решения истец считает незаконными и подлежащими отмене в силу того, что ГУ ОПФР по РД неправильно производил исчисление доходов истца. В частности, сведения о доходах ИП ответчик брал из декларации 3 НДФЛ за 2014 и 2015 годы, где в разделе 2, п. 1, пп. 1 истцом заносилась общая выручка, а не доходы ИП. Таким образом, размер отчислений был определен на основании доходов в размере свыше 26 млн. руб., тогда как прибыль ИП в 2015 году составляла всего 383.192,92 руб. В 2014 году, указывает истец, взносы ИП в размере 118.378 руб. вдвое превысили прибыль, которая составила всего 73.648 руб. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23.10.2019 в удовлетворении административного иска было отказано в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
Пермскому краю о взыскании недоимки за счет имущества №... от (дата)., взыскание страховых взносов произведено в пределах сумм указанных в требованиям №... от (дата). (л.д. 182-183), №... от (дата). (л.д. ). Как следует из пояснений представителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю в требование №... от (дата). включены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОСМ. Таким образом, с ИП КрутихИ. И.В. произведено удержание излишне начисленных пени, начисленных на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1% с доходасвыше 300 000 рублей за (дата) в сумме 8 642 рубля 74 копейки ( 4 321 руб.+ 4 321 руб.). По состоянию на (дата) Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю сформировано требование №... (л.д.186-187), в которое включены пени в общей сумме 501 рубль 90 копеек, из которых пени, начисленные на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1% с дохода свыше 300
России № 13 по Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: МРИ ФНС России № 13 по Московской области обратилась в суд к ФИО2 с административным иском о взыскании задолженности, указав в исковом заявлении, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем. У ФИО2 имеется задолженность по страховым взносам на (уточненное - л. д. 57): - обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ г.: фиксированный взнос для ИП на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ г. (доход не свыше 300 000 руб.) – 26 545 руб., пени – 150 руб. 86 коп.; - обязательное мед. страхование за ДД.ММ.ГГГГ г.: фиксированный взнос для ИП на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ г. (доход не свыше 300 000 руб.) – 5 840 руб., пени – 33 руб. 19 коп.; - обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ г.: фиксированный взнос для ИП на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ г. (доход не свыше 300
г. Томску), в котором просила включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Ф. 15.03.2019, наследственное имущество в виде: излишне уплаченной суммы налога (единый налог УСН) за 1,2,3 кварталы 2018 года в размере 215 907 рублей, излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в виде фиксированного платежа за 3,4 кварталы 2018 года в размере 13 272 рублей, излишне уплаченных страховых взносов на ОПС в фиксированном размере, уплачиваемых индивидуальным предпринимателем ( ИП) за себя (1% с доходовсвыше 300 000 рублей), за 2018 год в размере 30 158 рублей; признать за ней право на получение данного наследственного имущества; возложить обязанность на ответчика выплатить указанные суммы излишне уплаченного налога и сбора. В обоснование заявленных требований указано, что с 26.10.2007 Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 15.03.2019 он умер. 18.03.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя. ФИО1 является единственным наследником Ф. ИП Ф. уплатил
