Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ГУ ОПФР по РД и УФНС РФ по РД о признании незаконными требований № 017S01160067271 от 15.09.2016 на сумму 138.048 руб., № 017S01160010707 от 10.03.2016 на сумму 118.378 рублей, решений № 017S02160004451 от 16.06.2016, № 017S02160004452 от 16.06.2016, № 017S02160014612 от 31.10.2016 и № 017S02160016464 от 29.11.2016 на общую сумму 215.853,16 руб., возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 215.853,16 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также морального вреда в размере 100.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ ОПФР по РД и УФНС РФ по РД в окончательной формулировке (с учётом дополнений к иску) о признании незаконными требований № 017S01160067271 от 15.09.2016 на сумму 138.048 руб., № 017S01160010707 от 10.03.2016 на сумму 118.378 рублей, решений № 017S02160004451 от 16.06.2016, № 017S02160004452 от 16.06.2016, № 017S02160014612 от 31.10.2016 и № 017S02160016464 от 29.11.2016 на общую сумму 215.853,16 руб., возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 215.853,16 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также морального вреда в размере 100.000 рублей.

В обоснование иска указывается на то, что административный истец до 12.12.2017 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в указанном статусе являлся плательщиком страховых взносов в соответствующие фонды. В 2016 году истцу были выставлены требования № 017S01160067271 от 15.09.2016 на сумму 138.048 руб., № 017S01160010707 от 10.03.2016 на сумму 118.378 рублей на общую сумму 215.853,16 руб. По указанным требованиям территориальный орган ГУ ОПФР по РД выносил решения о взыскании денежных средств № 017S02160004451 от 16.06.2016, № 017S02160004452 от 16.06.2016, № 017S02160014612 от 31.10.2016 и № 017S02160016464 от 29.11.2016 на общую сумму также 215.853,16 руб. Указанные требования и решения истец считает незаконными и подлежащими отмене в силу того, что ГУ ОПФР по РД неправильно производил исчисление доходов истца. В частности, сведения о доходах ИП ответчик брал из декларации 3 НДФЛ за 2014 и 2015 годы, где в разделе 2, п. 1, пп. 1 истцом заносилась общая выручка, а не доходы ИП. Таким образом, размер отчислений был определен на основании доходов в размере свыше 26 млн. руб., тогда как прибыль ИП в 2015 году составляла всего 383.192,92 руб. В 2014 году, указывает истец, взносы ИП в размере 118.378 руб. вдвое превысили прибыль, которая составила всего 73.648 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23.10.2019 в удовлетворении административного иска было отказано в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28.01.2020 решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23.10.2019 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Надлежаще извещенные стороны в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 перед судом поставлены вопросы о признании незаконными требований № 017S01160067271 от 15.09.2016 на сумму 138.048 руб., № 017S01160010707 от 10.03.2016 на сумму 118.378 рублей, решений № 017S02160004451 от 16.06.2016, № 017S02160004452 от 16.06.2016, № 017S02160014612 от 31.10.2016 и № 017S02160016464 от 29.11.2016 на общую сумму 215.853,16 руб., возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 215.853,16 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также морального вреда в размере 100.000 рублей.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 28.12.2004 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>). 29.11.2017 истец прекратил предпринимательскую деятельность и был снят с соответствующего учета в качестве ИП.

Истцом к иску приложены распечатки из личного кабинета налогоплательщика решений Управления ОПФР по РД в Каякентском районе, по которым в истца произведено списание денежных средств

Согласно инкассовому поручению от 17.06.2016 с истца на основании решения Управления ОПФР по РД в Каякентском районе № 017S02160004451 от 16.06.2016 списаны денежные средства в размере 18.610,80 руб. (фиксированный размер с дохода свыше 300 тыс. руб.).

Согласно инкассовому поручению от 17.06.2016 с истца на основании решения Управления ОПФР по РД в Каякентском районе № 017S02160004452 от 16.06.2016 списаны денежные средства в размере 10.093,66 руб. (фиксированный размер с дохода свыше 300 тыс. руб.).

Согласно инкассовому поручению от 17.06.2016 с истца на основании решения Управления ОПФР по РД в Каякентском районе № 017S02160004452 от 16.06.2016 списаны денежные средства в размере 5.588,96 руб. (фиксированный размер с дохода свыше 300 тыс. руб.).

Согласно инкассовому поручению от 17.06.2016 с истца на основании решения Управления ОПФР по РД в Каякентском районе № 017S02160004452 от 16.06.2016 списаны денежные средства в размере 43.511,18 руб. (фиксированный размер с дохода свыше 300 тыс. руб.).

Согласно инкассовому поручению от 31.10.2016 с истца на основании решения Управления ОПФР по РД в Каякентском районе № 017S02160014612 от 31.10.2016 списаны денежные средства в размере 130.275,60 руб. (фиксированный размер с дохода свыше 300 тыс. руб.).

Согласно инкассовому поручению от 01.11.2016 с истца на основании решения Управления ОПФР по РД в Каякентском районе № 017S02160014612 от 31.10.2016 списаны денежные средства в размере 7.773,11 руб. (фиксированный размер с дохода свыше 300 тыс. руб.).

Всего по обжалованным трем решениям Управления ОПФР по РД в Каякентском районе № 017S02160004451 от 16.06.2016, № 017S02160004452 от 16.06.2016, № 017S02160014612 от 31.10.2016 с истца взыскано 215.853,31 руб.,

В соответствии с ч. 1 ст. 5 действовавшего на период спорных правоотношений ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – ФЗ № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, среди прочего, индивидуальные предприниматели.

Административный истец ФИО1 как индивидуальный предприниматель обязан был производить отчисления в соответствующие вышеуказанные фонды.

Так, согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 указанной статьи о принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 настоящего ФЗ.

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Отказывая при предыдущем рассмотрении административного иска ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд применил к рассматриваемым правоотношениям положение ч. 1 ст. 218 КАС РФ, устанавливающее 3-месячный срок обращения в суд с административным иском.

Суд апелляционной инстанции указал на неправильный выбор судопроизводства, отменил принятое по делу решение и направил иск на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводство.

Поскольку при связанных исковых требованиях, часть из которых подлежит рассмотрению в порядке административного, а часть - в порядке гражданского судопроизводства, приоритет отдается гражданскому судопроизводству, суд с учетом позиции суда апелляционной инстанции, не указавшей на необходимость разделения требований на административные и гражданско-правовые, также приходит к выводу о рассмотрении всех исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Обжалуемые решения были вынесены 16.06.2016, 31.10.2016 и 29.11.2016

Денежные средства были взысканы в период с 17.06.2016 по 02.11.2016.С административным иском заявитель обратился 21.06.2019.

Между тем, суд принимает во внимание, что основная сумма была списана в пределах срока исковой давности, сами обжалуемые решения ответчиком истцу не направлялись (доказательства такого направления суду не представлены), следовательно, истец в момент вынесения обжалуемых решений и списания денежных средств не был надлежащим образом поставлен в известность об основании списания.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Надлежаще извещенные ответчики своих представителей в суд не направили, ходатайство о применении к рассматриваемому иску сроков исковой давности не заявили, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что общий срок исковой давности к рассматриваемым требованиям не применим.

С 01.01.2014 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуальных предпринимателей, исходя из их дохода, который заключается в следующем:

- в случае, если доход плательщика не превышает 300 000 руб. за расчетный период, - 1 МРОТ x 26% x 12 мес.;

- в случае, если доход плательщика превышает 300 000 руб., - 1 МРОТ x 26% x 12 мес. + 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающей 300 000 рублей.

При этом введено ограничение по размеру страховых взносов, а именно максимально возможная сумма страхового взноса, уплачиваемая самозанятыми плательщиками, определяется исходя из 8 МРОТ x 26% x 12 месяцев.

Таким образом, если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает 300 000 рублей, то такой индивидуальный предприниматель помимо фиксированного размера страховых взносов доплачивает на свое пенсионное страхование 1% с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., но до определенной предельной величины.

В соответствии с ч. 9-10 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрена обязанность налоговых органов направлять в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период. Данные сведения, в силу ч. 11 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам пеней и штрафов.

П. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, доход учитывается в соответствии со ст. 227 НК РФ.

Исходя из положений ст. 227 НК РФ индивидуальные предприниматели, уплачивающие налог на доходы физических лиц, исчисление и уплату налога производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4 Постановления № 27-П указал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом указывается, что при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ (п. 1 ст. 221 НК РФ).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета НДФЛ, доход для целей исчисления и уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской

Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с п. 1 ст. 221 Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовой доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Из налоговой декларации ИП ФИО1 за 2014 год следует, что доход истца от предпринимательской деятельности в указанном году составил 14.359.029 руб.

Из налоговой декларации ИП ФИО1 за 2015 год следует, что доход истца от предпринимательской деятельности в указанном году составил 26.097.233,72 руб.

Вышеуказанные сведения о доходах послужили основанием для начисления истцу страховых взносов из расчета указанной суммы.

Вместе с тем, очевидно, что ответчиком при расчете размера страховых взносов не было учтено, что истец ФИО1 в 2014 году понес расходы в размере 14.285.381 руб., в 2015 году – 25.714.130,80 руб.

Из п. 1 ст. 221 НК РФ следует, что при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц предусмотрено право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Соответственно, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Кодекса подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П.

С учетом вышеуказанных расходов прибыль истца ФИО1 в 2014 и 2015 годах не превышает 300.000 руб. Следовательно, в отсутствие такой прибыли дополнительные страховые взносы за прибыль, взимаемые с налогоплательщика в размере, установленном ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ, не подлежали дополнительному начислению ФИО1

Указанные обстоятельства уже были предметом рассмотрения АС РД. Вступившим в законную силу решением от 28.03.2017 (дело № А15-693/2016) исчисление Управлением ОПФР по РД в Каякентском районе РД пенсионных взносов на прибыль без учета несения ФИО1 операционных расходов признано противоречащим действующему законодательству.

Надлежаще извещенные ответчики своих представителей в суд не направили, возражения на иск не представили, какие-либо документы, доказательства в подтверждение законности и обоснованности оспариваемых решений не привели.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ГУ ОПФР по РД (Управления в Каякентском районе) отсутствовали правовые основания для доначисления ФИО1 пенсионных взносов индивидуального предпринимателя на доход, превышающий 300. тыс. руб., обжалуемые решения Управления ОПФР по РД в Каякентском районе № 017S02160004451 от 16.06.2016, № 017S02160004452 от 16.06.2016, № 017S02160014612 от 31.10.2016 вынесены незаконно и подлежат отмене.

Отмена вышеуказанных решений влечет за собой признание удержанных у истца в денежных средств в размере 215.853,31 руб. переплаченными, указанные денежные средства подлежат возвращению действующим оператором указанных средств (УФНС по РД) истцу ФИО1

Истцом также обжалуются решение Управления ОПФР по РД в Каякентском районе № 017S02160016464 от 29.11.2016, а также налоговые требования № 017S01160067271 от 15.09.2016 на сумму 138.048 руб., № 017S01160010707 от 10.03.2016 на сумму 118.378 рублей.

Между тем, какие-либо доказательства того, что указанное решение и налоговые требования были ответчиком реализованы (произведено списание денежных средств), в материалах гражданского дела отсутствуют, следовательно, указанными актами права истца не нарушены, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также поставлен вопрос о взыскании возмещения за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Правоотношения по зачету или возврату сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа регулируются ст. 78 НК РФ, согласно ч. 6 которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу ч. 7 указанной статьи НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 10 указанной статьи НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8.1 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец с досудебной претензией обращался не в уполномоченный налоговый орган, а в Управление ОПФР по РД в Каякентском районе.

Следовательно, правовые основания для индексации удержанных сумм не наступили.

Также истцом не приведены основания для привлечения ответчиком к ответственности за причинение морального вреда.

В указанной части основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют, иск в данной части подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить решения Управления ОПФР по РД в Каякентском районе РД № 017S02160004451 от 16.06.2016, № 017S02160004452 от 16.06.2016, № 017S02160014612 от 31.10.2016 и № 017S02160016464 от 29.11.2016.

Обязать УФНС по РД произвести возврат излишне взысканных взносов индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 (фиксированный размер с дохода свыше 300 тыс. руб.) в размере 215.853,31 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты>