от деятельности ИП ФИО3, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 по реализации ГСМ в розницу через автозаправочную станцию (далее - АЗС) налоговым органом установлено превышение в III квартале 2013 года предельного размера доходов, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса, что привело к утрате предпринимателем с 01.07.2013 права на применение УСН. Решением управления от 02.10.2017 № 07-10/2/15136 решение инспекции отменено в части начисления налога по УСН в связи с излишним включением в состав доходов за 1 полугодие 2013 года 570 000 рублей, а также соответствующих пеней и штрафа; начисления пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 1 полугодие 2013 года без учета излишней уплаты минимального налога за 2013-2015 годы и по НДС без учета налога, подлежащего возмещению за 4 квартал 2013 года и 4 квартал 2014 года; начисления НДС за 2 квартал 2015 года в сумме 3 110 рублей, НДФЛ за 2013 год в сумме 51 944
от деятельности ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 по реализации ГСМ в розницу через автозаправочную станцию (далее - АЗС) налоговым органом установлено превышение в 3 квартале 2013 года предельного размера доходов, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса, что привело к утрате предпринимателем с 01.07.2013 права на применение УСН. Решением управления от 02.10.2017 № 07-10/2/15136 решение инспекции отменено в части начисления налога по УСН в связи с излишним включением в состав доходов за 1 полугодие 2013 года 570 000 рублей, а также соответствующих пеней и штрафа; начисления пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 1 полугодие 2013 года без учета излишней уплаты минимального налога за 2013-2015 годы и по НДС без учета налога, подлежащего возмещению за 4 квартал 2013 года и за 4 квартал 2014 года; начисления НДС за 2 квартал 2015 года в сумме 3 110 рублей, НДФЛ за 2013 год в сумме 51 944
(мать), ФИО4 (супруга). При этом ФИО1 регистрировался в качестве индивидуального предпринимателя после признания за ним права собственности на квартиры в построенных домах, использовал УСН с объектом налогообложения - доходы. ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 на время строительства применяли налоговый режим УСН с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину понесенных расходов; в период, когда осуществлялась реализация квартир, указанные предприниматели применяли УСН с объектом налогообложения - доходы. При регистрации в качестве предпринимателей налогоплательщиком и ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заявлялся один и тот же вид деятельности - «строительство зданий и сооружений». В проверяемом периоде с 01.01.2014 по 03.10.2016 предприниматели не имели трудовых ресурсов, налогоплательщик не имел наемного персонала, не выступал налоговым агентом по НДФЛ , не уплачивал страховые взносы за физических лиц в Пенсионный фонд Российской Федерации, не заключал договоры с подрядными организациями на ведение строительных работ. При этом ИП ФИО2 также, не имея трудовых ресурсов в
и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив процедуру привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что порядок рассмотрения материалов проверки Инспекцией соблюден. Права ИП ФИО1, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, Инспекцией были обеспечены и соблюдены надлежащим образом. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ИП ФИО1 в соответствии с положениями статьи 346.12 Кодекса и статьи 207 Кодекса в 2008 году и 1 квартале 2010 года являлся налогоплательщиком налога по УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в 2010 году - налогоплательщиком НДФЛ . В силу пункта 1 статьи 346.14 Кодекса одним из возможных объектов налогообложения по УСН являются доходы, уменьшенные на величину расходов. Общий перечень расходов, учитываемых при применении УСН, определен в пункте 1 статьи 346.16 Кодекса, при этом согласно пункту 2 той же статьи данные расходы, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1
первой инстанции). С учетом изложенного апелляционный суд, изучив представленный Предпринимателем расчет (при этом принимая во внимание данные, указанные в приложении № 2 оспариваемого решения налогового органа, а также то, что по запросу суда контррасчет Инспекцией в материалы дела не представлен), пришел к выводу, что предельный размер доходов ИП ФИО1, облагаемых в рамках УСН (т.е. за экспедиционные услуги), в проверяемый период (2012, 2013 годы), не превысил предельный размер доходов, позволяющих применять такую систему налогообложения (пункт 4.1 статьи 346.13 НК РФ), поэтому правомерно указал, что у Инспекции отсутствовали основания для доначисления Предпринимателю налогов по общей системе налогообложения (НДС, начиная с 4 квартала 2012 года, НДФЛ за 2013 год). Довод кассационной жалобы о том, что апелляционный суд неправильно квалифицировал фактически сложившиеся договорные отношения сторон, направлен на переоценку исследованных судом обстоятельств и доказательств по данному делу. В кассационной жалобе Инспекция в подтверждение необходимости включения в состав выручки Предпринимателя всех сумм, поступивших от ООО «НЦТБ»,
мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с названными в этой статье главами Кодекса. В силу пункта 2 статьи 249 Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ ИП ФИО2 избрал в качестве объекта налогообложения единым налогом, уплачиваемым при применении УСН, доходы. В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ ) номер корректировки 1 налоговым органом установлено, что ИП ФИО2 в 2018 году осуществлялась деятельность по продаже объектов недвижимого имущества и основных средств, принадлежащих ему на праве собственности. Так, по результатам торгов им 03.04.2018 заключен с ООО «Молокозавод-Иволга» договор купли-продажи, согласно которому в собственность заявителя поступило 14 объектов недвижимости и 34 наименования основных средств, цена приобретения - 7 706 466
том числе НДС в размере 19 220 338 руб. Таким образом, в связи с реализацией 23.05.2012 объекта недвижимого имущества ИП ФИО1 получила доход в размере 126 000 000 руб. Поскольку по итогам отчетного периода (2 квартал 2012 года) доходы налогоплательщика превысили 60 000 000 руб., налоговый орган на основании пункта 4.1 статьи 346.13 Кодекса пришел к выводу об утрате ИП ФИО1 права на применение УСН. В этой связи налогообложение в указанном периоде произведено налоговым органом по общей системе налогообложения с исчислением НДС и НДФЛ. При этом в состав доходов, облагаемых НДФЛ , помимо дохода от реализации указанного объекта недвижимости, инспекцией включены доход, полученный налогоплательщиком в ООО ЧОП «Рубеж» в сумме 64 505 руб. (НДФЛ в размере 8386 руб. удержан по месту выплаты), доход от сдачи имущества в аренду ООО «Автомастер» в сумме 84 746 руб., доход от сдачи имущества в аренду ООО «Аудит Эксперт» в сумме 4068 руб., доход, полученный
