недействительным. УФССП по Челябинской области и ИП ФИО1 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на постановление суда кассационной инстанции, считая, что им допущено нарушение норм права и не приняты во внимание обстоятельства, существенно влияющие на оценку законности действий судебного пристава-исполнителя. Управление и предприниматель указывают, что в результате действий судебного пристава-исполнителя аресту подверглось имущество, со всей очевидностью принадлежащее должнику – ООО «Ресторанный комплекс «Вавилон». Исполнительные действия в полной мере отвечают требованиям своевременности и полноты, соответствуют целям исполнительного производства. ООО «Азбука вкуса» входит в группу компаний «Рестостар», находящуюся под руководством ФИО4, которая одновременно является учредителем ООО «Ресторанный комплекс «Вавилон» и, следовательно, контролирует деятельность обоих обществ. Исполнительный лист выдан в обеспечение требований о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр». Помещение ООО «Азбука вкуса» ранее занимало ООО «Ресторанный комплекс «Вавилон», в нем сохранилось имущество общества, которое и было подвергнуто аресту.
его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем, в удовлетворении требований ИП ФИО2 о признании недействительным договора залога № LD1634700002/3-1 заключенного между банком и ИП ФИО1 во исполнение кредитного договора № LD1634700002 от 13.12.2016 г. суд отказывает как документально неподтвержденных и необоснованных. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество . Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Как было указано выше,
производству ИП ФИО1 на правопреемников - ФИО3 и ФИО2. Суд первой инстанции, рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, пришел к выводу о том, что правоотношение, участником которого была ИП ФИО1, процессуальное правопреемство не допускает и отказал в удовлетворении заявления. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Между тем судами не учтено следующее. В соответствии со статьями 23 и 24 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом , за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие
указала в приложении к договору заведомо ложные сведения о сдаваемых в найм частных домах, а также свой номер телефона. К.А.Р., находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов в офисе ИП Г.А.С. по адресу г.Уфа, <адрес>, добровольно передал последней из рук в руки наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым причинив К.А.Р. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии ФИО1, продолжая вводить К.А.Р. в заблуждение, неоднократно отвечала на телефонные звонки К.А.Р., представляясь наймодателем, вела с ним разговор о найме жилья, при этом уклоняясь от встреч и показа жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ФИО2, находясь в офисе ИП Г.А.С. по адресу: г.Уфа, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества , путем обмана, действуя из корыстных побуждений, сообщила М.А.Р., обратившемуся в вышеуказанное агентство для получения услуги по поиску сдаваемого в найм жилого помещения о том, что у нее имеется информация, по соответствующим требованиям
[дата]. поручительство установлено до [дата]. Дополнительным соглашением к договору поручительства от [дата] согласовано, что процентная ставка по договору с [дата] – 18,5% годовых, срок кредита – [дата], поручительство действительно до [дата]. [дата] между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор поручительства [номер].[номер], согласно которому ИП ФИО3 обязался отвечать перед ИП ФИО4 по обязательствам ФИО5 по кредитному договору [номер].[номер] от [дата]. Поручительство установлено до [дата]. 3. [дата] между <данные изъяты> и ФИО5 заключен договор кредитной линии [номер].[номер] Сумма кредитного лимита – <данные изъяты>. Срок кредита – [дата]. Процентная ставка – 16% годовых. Согласно п.3.3.1 договора заемщик в обеспечение обязательств обязался обеспечить залог недвижимого имущества , в том числе нежилого здания и земельного участка по адресу: [адрес] [адрес]. [дата] между <данные изъяты> и ФИО9 был заключен договор поручительства [номер].[номер] согласно которому ФИО9 обязался отвечать перед <данные изъяты> по обязательствам ФИО5 по договору [номер].[номер] от [дата]. поручительство установлено до [дата]. [дата]
