«Центр по раскрытию женственности «Хатан» были опубликованы в газете «Коммерсантъ» 04.06.2016 (оплата произведена 26.05.2016), включены в ЕФРСБ 31.05.2016 (в день создания сообщения арбитражным управляющим), т.е. с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве. Изложенное подтверждается ответами АО «Коммерсантъ», информационного агентства «Интерфакс». В данном случае суд критически оценивает утверждение ответчика о том, что в данный срок в соответствии со ст.113 АПК РФ в данный срок не включаются нерабочие дни, поскольку данное относится только к исчислению сроков в арбитражном процессе , и не имеет отношения к процессуальным срокам, установленным законом о банкротстве. В данном случае применяются нормы, установленные Гражданским кодексом РФ (статьи 190, 193), не предусматривающие исключение из данных сроков выходных (нерабочих) дней. Пунктом 1 статьи 143. Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а
пришел к выводу о пропуске срока обжалования и определением от 10.02.2016 возвратил обществу его жалобу. Повторно заявитель обратился в Октябрьский районный суд Амурской области с жалобой 17.02.2016, направив ее по почте. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности. В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. С учетом исчисления сроков в арбитражном процессе в рабочих днях, а в случае первоначального обращения заявителя в арбитражный суд процессуальный срок на оспаривание постановления им пропущен бы не был. Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание недопустимость установления чрезмерных правовых и фактических преград для судебной защиты нарушенных прав и обеспечении доступа к правосудию, соблюдение принципа правовой определенности и баланса публичных и частных интересов, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока на обжалование постановления о назначении административного
В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что определение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2022 г. по делу № А09-9500/2021 об объявлении перерыва в судебном заседании опубликовано в свободном доступе в сети "Интернет" 10.02.2022 г. в 17:28 МСК, т.е. на следующие сутки после состоявшегося по делу судебного заседания, в котором был объявлен третий перерыв в судебном заседании. Принимая во внимание требования абзаца второго части 1 ст. 121 АПК РФ и правила исчисления сроков в арбитражном процессе , установленные предложением вторым части 3 и частью 4 ст. 113 АПК РФ, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, назначенное судебным актом, опубликованным 10.02.2022 г., по мнению апеллянта, подлежало проведению не ранее 14.03.2022 г. Указывает, что поскольку у суда первой инстанции имелись сведения о неявке в судебные заседания 26.01.2022 г., 02.02.2022 г. и 09.02.2022 г. представителя должника ООО "Кедр", апеллянт считает, что суд первой инстанции не имел правовых оснований полагать должника ООО
