2019 год задолженности ликвидированных кредиторов. По мнению Общества, суды не приняли во внимание специальную процедуру исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), установленную в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). При этом Общество заявляет, что статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не предусмотрено такой процедуры ликвидации юридического лица как исключение из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений о юридическом лице. По мнению налогоплательщика, исключение из реестра нельзя считать ликвидацией, поскольку такая процедура применяется только в отношении недействующих организаций, действующие организации могут быть ликвидированы только в добровольном порядке либо в принудительном порядке, предусмотренном статьей 61 ГК РФ. Как полагает податель жалобы, в материалах дела не имеется доказательств, что спорные контрагенты на момент их исключения из ЕГРЮЛ являлись недействующими организациями, равно как и доказательств принятия регистрирующим органом решений о признании
887 660 руб. 03 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 37 438 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Мегатекс Групп» о взыскании в пользу взыскателя - ЗАО «Целтвг Бау» денежных средств в размере 2 925 098 руб. 03 коп. Судом также установлено, что <дата> ООО «Мегатекс Групп» прекратило свою деятельность путем исключения из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений о юридическом лице. Генеральным директором и единственным учредителем (участником) ООО «Мегатекс Групп» являлся ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от <дата> № Постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от <дата> исполнительное производство №, возбужденное в отношении ООО «Мегатекс Групп», о взыскании в пользу ЗАО «Целтвг Бау» денежных средств в размере 2 925 098 руб. прекращено в связи с внесением записи об исключении ООО
капитале ООО «АВАТАР» (ОГРН: <данные изъяты>); - 100% долей в уставном капитале ООО «МЛС» (ОГРН: <данные изъяты>). Указано, что с индивидуальным предпринимателем ФИО4 нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО8 подлежит заключению, в установленном законом порядке, договор доверительного управления вышеуказанным наследственным имуществом. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение о назначении доверительного управляющего наследственным имуществом обращено к немедленному исполнению. Как указал суд в своем определении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МЛС» принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений . Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. Согласно выписке из ЕГЮРЛ на ООО «МЛС», ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является лицом, осуществляющим управление долей, переходящих в порядке наследования.Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась исполнительным директором ООО «МЛС», была назначена на должность генеральным директором ФИО9 при его жизни. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «МЛС»
участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных с нарушением законодательства, и учитывать данные обстоятельства при разрешении отдельных процессуальных вопросов (процессуальное правопреемство, изменение порядка и способа исполнения судебного акта и т.п.), при рассмотрении дел по существу. Согласно информации МРУ Росфинмониторинг по ДФО от 29.07.2021г. в отношении цедентов ООО «Гарант» имеются признаки «фирм-однодневок». Сведения в ЕГРЮЛ признаны недостоверными, компания отсутствует по адресу, налоговым органом приято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений , компания не представляет налоговую отчетность. С учетом фактических обстоятельств, оснований, характера и «однотипности» заявленных ООО «Магнус» к ФИО1 требований, системности действий цедента, судебная коллегия приходит к выводу о наличии признаков недобросовестности в действиях истца, наличии оснований к отказу в удовлетворении заявленного им требования в силу ст. 10 ГК РФ. Доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности с момента, когда плательщик узнал о том, что его права нарушены, и встречного
