"Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
(одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1))
требует часть 1 статьи 268 Кодекса. КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 266 АПК РФ, а не статья 267 АПК РФ. 51.3. Арбитражный суд апелляционной инстанции согласно статье 267 АПК рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей, тогда как ГПК предусматривает исключение из этого правила. Так, дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально (ст. 327 ГПК). Ссылки на судоустройство и большую нагрузку на районные суды вряд ли могут оправдать такое расхождение, т.к. это, во-первых, снижает уровень гарантий судебной защиты, во-вторых, лишает равноправия стороны - участников гражданского и арбитражного процесса . 51.4. Важным является и вопрос о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В ГПК суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Однако, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном
Апелляционное постановление № 22К-1731/17 от 26.12.2017 Липецкого областного суда (Липецкая область)
гарантированным ему законом выбором защиты своих имущественных прав в гражданском судопроизводстве, следовательно, их право на доступ к правосудию обжалуемым постановлением не нарушено. Довод апелляционных жалоб о том, что снятие ареста с имущества <данные изъяты> и ФИО3 и исключение их из состава участников уголовного судопроизводства возможно повлечет нарушение их прав является ничем иным, как предположением. Каких-либо обоснованных доводов о фактическом нарушении прав указанных лиц принятым решением суда суду апелляционной инстанции не представлено. Таким образом, оснований для признания того обстоятельства, что принятое судом решение повлекло нарушение прав и законных интересов <данные изъяты> и ФИО3 не установлено. Несостоятельны и доводы заинтересованных лиц о том, что отказ от гражданского иска и прекращение производства па данной стадии процесса противоречит процессуальному законодательству, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен в любой момент производства по уголовному делу, на что и ссылается суд в своем решении. Решение суда
