ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Апелляционное определение № 4-АПУ19-5 от 04.04.2019 Верховного Суда РФ
в части осуждения ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ отменить, а дело прекратить за истечением срока давности, тот же приговор изменить: переквалифицировать действия ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении взрывчатых веществ и взрывных устройств с ч.З ст.222.1 УК РФ на ч.З ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998г), по которой назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы; исключить назначение ФИО1 по п.п. «а, в, д, ж, з, к» ч.2 ст. 105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы и снизить ему наказание по совокупности преступлений, а в остальной части приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении следующих преступлений: - в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях; - в похищении человека (А<...> организованной группой; - в похищении человека (П<...> организованной группой с применением оружия и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; -
Апелляционное определение № 4-АПУ19-5 от 04.04.2019 Верховного Суда РФ
осуждения Земцова по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ отменить, а дело прекратить за истечением срока давности, тот же приговор изменить: переквалифицировать действия Земцова Д.А., выразившиеся в незаконном хранении взрывчатых веществ и взрывных устройств с ч.З ст.222.1 УК РФ на ч.З ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998г), по которой назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы; исключить назначение Земцову Д.А. по п.п. «а, в, д, ж, з, к» ч.2 ст. 105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы и снизить ему наказание по совокупности преступлений, а в остальной части приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Земцов Д.А. признан виновным в совершении следующих преступлений: - в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях; - в похищении человека (А<...> организованной группой; - в похищении человека (П<...> организованной группой с применением оружия и угрозой применения насилия, опасного для жизни и
Решение № 2А-6271/20 от 02.10.2020 Калининского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
так как является лицом совершившим преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. В обоснование административного иска указано, что в ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по <адрес> отбывает меру уголовного наказания осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осужден: 14.06.2011г. Орджоникидзевским р/с <адрес> Республики Башкортостан по ст. 30 ч.3, 132 ч.4 "б" УК РФ к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 03.02.2016г. приговор от 14.06.2011г. изменить: исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1год, снизить срок до 10 лет л/св. ФИО2 является лицом без гражданства, в отношении него вынесено распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации. Осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи отбытием срока наказания. После освобождения подлежит депортации. Просит установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на восемь лет, возложив на данного гражданина следующие обязанности: Запрещение пребывания в определенных местах,
Кассационное постановление № 77-1310/2022 от 11.07.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
обстоятельствах при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежали применению как правила ч.5 ст.62 УК РФ, так и правила ч.1 ст.62 УК РФ, то есть ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ могло быть назначено наказание, не превышающее 2 лет 2 месяцев лишения свободы (5 лет х 2/3 х 2/3). При таких обстоятельствах назначенное осужденному по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит смягчению. Кроме того, следует исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы , так как оно необязательное, необходимость его назначения суд не мотивировал. Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для смягчения наказания по ч.1 ст.222 УК РФ, как об этом указывается в кассационной жалобе, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ : приговор Избербашского городского суда Республики Дагестан от 2 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить: - исключить дополнительное наказание в виде ограничения