Определение № А66-4283/14 от 19.10.2020 Верховного Суда РФ
таких обстоятельствах суды констатировали мнимость оспариваемых сделок. В то же время суды пришли к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности по данному требованию. При этом исходили из того, что поскольку об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности сделок уполномоченному органу стало известно в результате проведенной выездной налоговой проверки, то с даты включения его требования в реестр (12.03.2015) в силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» у него возникло право на самостоятельное обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок должника. Однако с настоящим заявлением уполномоченный орган обратился в арбитражный суд только 24.09.2018. Суды также указали, что при разрешении вопроса о включении требований общества «ОГК» в реестр уполномоченный орган как реестровый кредитор должника на ничтожность спорных сделок не ссылался. Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился. В кассационной
