ранее 05.10.2020, Управление ФНС России по Саратовской области обратилось в суд с настоящим иском о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности (25.03.2021) в пределах общего трехгодичного срока исковой давности. С учетом этого вывод суда апелляционной инстанции о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности при обращении в суд с заявлением о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТД «Эльтон» основан на неверном толковании норм материального права. В то же время суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установил существенные для разрешения спора обстоятельства, правильно применил нормы материального права, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных уполномоченным органом требований и привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТД «Эльтон». По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая, что выводы апелляционного
некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Таким образом, судебная коллегия находит выводы Арбитражного суда Самарской области о привлечении ФИО1 и ФИО3 к субсидиарной ответственности основанными на неверном применении норм материального права, в связи с чем заявленные требования к ним не подлежат удовлетворению. Размер ответственности ФИО14 подлежит уменьшению по основаниям, изложенным выше, в связи с неправильным применением судом норм материального права. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК
о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и порядка его исчисления, вносились неоднократные изменения. При этом начало течения срока исковой давности по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности определялось моментом, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии обстоятельств для привлечения к субсидиарной ответственности, в дальнейшем - не ранее даты завершения реализации имущества должника и окончательного формирования конкурсной массы, а затем вновь - с момента, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии обстоятельств для привлечения к субсидиарной ответственности. Применение той или иной редакции статьи 10 Закона о банкротстве в целях регулирования материальных правоотношений, к которым относится и вопрос о применении сроков исковой давности, зависит от того, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности . Нормы материального права должны применяться на дату предполагаемого неправомерного действия или бездействия контролирующего лица. При указанных обстоятельствах суд правомерно
данном случае, применяя правила пропуска срока исковой давности, прежде всего установил, когда именно у конкурсного управляющего должника возникла осведомленность о наличии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности. С учетом сложившейся судебной практики за период с 2018 года по настоящее время, в случае подачи конкурсным управляющим или иным заявителем заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в суд после 01.07.2017, такое заявление подлежит рассмотрению в порядке главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (в части применения процессуальных положений), с учетом положений Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ. При этом согласно действующему законодательству, позиций Верховного Суда Российской Федерации и судебной практике положения о субсидиарной ответственности и сроке исковой давности относятся к материальным нормам. Материальной нормой, применимой к спорным правоотношениям и регулирующей основания для привлечения к субсидиарной ответственности в силу пункта 1 статьи 4
