жилых помещений. При таких обстоятельствах довод ООО «Служба заказчика» об отсутствии обязательства по сбору и перечислению платы за наем в связи с истечением срока действия соглашения №135-2012 от 15.01.2012 о сборе платы за наем жилых помещений муниципального жилищного фонда является безосновательным. Сумма задолженности за период с 01.01.2012 по 31.05.2013 в размере 7 940 руб. 71 коп. подтверждена расчетами ООО «Служба заказчика» и принимается судом как факт, признанный стороной. Ввиду изложенного встречное исковое заявление о взыскании платы за наем подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 309 ГК РФ. По правилам статьи 110 АПК РФ поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Служба заказчика» в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области р е ш и л : отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» в удовлетворении искового заявления к Администрации муниципального образования Грязовецкое о
дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду. Вышеупомянутое исковое заявление подлежит возвращению истцу, поскольку неподсудно Елецкому районному суду Липецкой области. Исходя из характера возникшего спора о взыскании задолженности по кредитному договору, на него распространяются правила территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ. Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: . Таким образом, исковое заявление о взыскании платы за наем жилого помещения, предъявленное к ФИО1, неподсудно Елецкому районному суду Липецкой области. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224, 225 ГПК РФ, судья о п р е д е л и л: Исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального
коммунальных услуг, а также услуг связи. Из искового материала следует, что предметом иска является требование о взыскании платы за наем по договору социального найма жилого помещения Таким образом, в силу приведенных норм права данная задолженность подлежит взысканию в порядке приказного производства. Представленные истцом материалы не содержат сведений об обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмене. Принимая во внимание, цену иска, которая не превышает 500000 руб., исковое заявление о взыскании платы за наем по договору социального найма жилого помещения полежит возвращению истцу, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Возвратить исковое заявление Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании платы за наем по договору социального найма жилого помещения. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует
