Исковое заявление о взыскании вынужденного прогула - гражданское законодательство и судебные прецеденты

котором просит обязать конкурсного управляющего зарезервировать на расчетном счете ОАО «Ильиногорское» денежные средства до вступления в законную силу итогового судебного постановления по делу № 2-1894/2018 Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода, принятого по результатам рассмотрения искового заявления ФИО2 о взыскании заработной платы в размере 629 519, 11 руб. до вступления в законную силу итогового судебного постановления по делу № 2-3048 Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода, принятого по результатам рассмотрения искового заявления ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула . Определением от 22.10.2018 (с учетом определения об исправлении описки) суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего ОАО «Ильиногорское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 зарезервировать на расчетном счете должника денежные средства в размере 2 309 519,11 руб. до вступления в законную силу итогового судебного акта, вынесенного по делу № 2-1894/2018 Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода, по итогам рассмотрения искового заявления ФИО2 о взыскании заработной платы, а также судебного акта, вынесенного

незаконного увольнения сотрудников общества, является доказательством факта нарушения прав уволенных сотрудников в части лишения их возможности трудиться. Истец в исковом заявлении выступал в интересах третьего лица общества «Строй-Планета», а не в интересах незаконно уволенных сотрудников, чьи права были нарушены. Уволенные сотрудники, Государственная инспекция труда, выступающая в интересах уволенных сотрудников, требований о взыскании убытков с истца (общества) не предъявляли, денежные средства с истца не взыскивали. Истцом не представлено надлежащих доказательств причинения ему убытков, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для их взыскания. В возбуждении административного производства отказано в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности, административное наказание к истцу (обществу) применено не было. Представленные истцом и принятые судом расходы в сумме 1 990 454,09 рублей (на основании представленных истцом расчетных листков ФИО3 и ФИО4): оплата дней вынужденного прогула по среднему заработку, оплата выходного пособия, компенсация за неиспользованный отпуск, не могут являться для истца убытками (прямым действительным ущербом),

основанные на заключенном такими сторонами соглашении, возникают у стороны обязательства – ФИО3 Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что в гарантийный период у третьих лиц возникли претензии к обществу, которые были признаны обоснованными в судебном порядке, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по компенсации указанных потерь истцу на основании соглашения от 06.10.2017. Так, ФИО4 обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул , невыплаченной премии, разницы в заработной плате, компенсации морального вреда, признании записей в трудовой книжке недействительными, возмещении судебных расходов. ФИО4 обратился в суд, ссылаясь на то, что фактически он «принимался на выполнение постоянной работы согласно заранее определенной трудовой функции, не связанной с каким-либо договором оказания услуг, заключенным со сторонней организацией» и «после прекращения одного договора оказания услуг мог продолжать работу на других участках по договорам оказания услуг с

08.09.2015). Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району города Красноярска от 01.03.2016 исполнительное производство № 13654/15/24026-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Общество с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании 868 116 рублей 80 копеек убытков в виде денежных средств, перечисленных ФИО7 во исполнение решения Кировского районного суда города Красноярска от 28.05.2014 по делу № 2-716/2014. Вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2016 по делу № А33-19660/2015 в удовлетворении иска отказано, арбитражный суд пришел к выводу о том, что взысканная решением суда общей юрисдикции выплата в виде среднего заработка за время вынужденного прогула , а также денежные средства, взысканные в качестве морального вреда, не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2016 по делу №

компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за сверхурочную работу в размере 7 012 руб. 87 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход бюджета муниципального образования г. Курган взыскана государственная пошлина в размере 5 711 руб. 46 коп. Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 03 ноября 2020 года решение Курганского городского суда Курганской области от 31 июля 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула , в удовлетворении указанной части исковых требований отказано. В части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии решение суда