Исковое заявление о взыскании задолженности по гарантийному письму - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявления без движения город Тула Дело № А68-10150/2020 30 декабря 2020 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю., ознакомившись с исковым заявлением ООО «НТК» к ФИО1 о взыскании задолженности по гарантийному письму от 20.06.2019 в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 по 09.10.2020 в размере 7 163 руб., УСТАНОВИЛ: ООО «НТК» обратилось в Арбитражный суд Тульской области к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по гарантийному письму от 20.06.2019 в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 по 09.10.2020 в размере 7 163 руб. Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2020 суд оставил исковое заявление без движения по основаниям, указанным в определении, а именно: Истцу необходимо представить документ, доказательства соблюдения претензионного порядка, выписку из ЕГРИП в отношении ответчика, обосновать обращение в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением, представить доказательства

отношении ответчика не введена. При этом, как установлено судом, в декабре 2017 года, то есть задолго до обращения налогового органа в суд с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), ИП ФИО1 была инициирована подача искового заявления в суд о взыскании с ИП ФИО2 КФХ ФИО3 задолженности в сумме 4 615 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 441 886,33 руб. за период с 30.11.2016 по 11.12.2017, впоследствии возвращенного судом, в связи с несоблюдением предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора (Определение от 13.12.2017 по делу № А04-11035/2017). В дальнейшем, как пояснил истец, он повторно обратился в суд с настоящим иском только в декабре 2019 года, ввиду наличия в 2018 году вышеуказанных гарантийных писем (от 31.01.2018, 28.05.2018) и частичных оплат ответчиком долга (29.10.2018, 28.11.2018). Установив указанные обстоятельства, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, в том числе в связи с обращением в арбитражный суд с заявленными требованиями,

арбитражный суд заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просило уменьшить исковые требования в части размера процентов на сумму задолженности с 3790,84 руб. до 1637,04 руб. Требования в части взыскания суммы основного долга в размере 330623,21 руб., а также расходов по оплате госпошлины оставлены без изменения. 28.02.2011 в предварительном судебном заседании представитель ЗАО «ТомскЭкоСервис» представил заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просит уменьшить размер основного долга до 250623,21 руб. в связи с частичной оплатой суммы основного долга. В судебном заседании представитель истца требования о взыскании с ООО «УК «Ремстройбыт» задолженности в сумме 250623,21 руб. за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов и процентов в сумме 1637,04 руб. за просрочку исполнения обязательств, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом заявлений об уменьшении исковых требований. Представитель ООО «УК «Ремстройбыт» сумму долга по гарантийному письму от 30.09.2010 № 569 признала, указала, что ответчик претензий к объему, качеству