Определение № 33-2692 от 05.04.2012 Пермского краевого суда (Пермский край)
обратились в суд с встречным исковым заявлением о взыскании материального ущерба. Судом постановлено вышеназванное определение о возвращении заявления, об отмене которого просят ФИО1, ФИО2, действующие в интересах несовершеннолетней ФИО3, указывая в частной жалобе на то, что речь идет не о самостоятельном, а о встречном исковом заявлении. Поводом для обращения со встречным исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба явилось поданное ими к заявителям и их несовершеннолетней дочери исковое заявление об устранении нарушений права пользования жилым помещением , с одним из требований которого, а именно - об обязании провести косметический ремонт и уборку комнат, они не согласились, и подали указанное встречное исковое заявление. Полагают, что одновременное рассмотрение судом первоначального и встречного исковых заявлений приведет к объективному, справедливому решению. Суд не принял во внимание положения ч.З ст.23 ГПК РФ, согласно которой при разной подсудности нескольких связанных между собой требований, все требования подлежат рассмотрению в районном суде, неправильно применил
