исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными муниципальных контрактов от 31.07.2020 № 2020.586701 и № 2020.586921. Решением от 22.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано. Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, искусственное дробление сделки и заключение контрактов с нарушением требований закона в обход конкурсных процедур, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Цены контрактов, по сравнению с ранее заключенными аналогичными контрактами, необоснованно завышены. Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов. Как установлено судами, между истцом (исполнитель)
у ИП ФИО3 приобретены для проведения ИП ФИО2 ремонтных работ кровли здания образовательного учреждения. Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что совокупность условий спорных контрактов во взаимосвязи с целью их заключения свидетельствует о том, что они подлежали заключению как единая сделка, направленная на достижение одного результата. Товар, приобретенный по контракту № 8, необходим для проведения ремонта кровли здания в соответствии с контрактом № 16/03-06. Таким образом, в настоящем случае имеет место искусственное дробление сделки для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, что приводит к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов к участию в торгах на право заключения контракта. Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской
хозяйственной цели - поставка оборудования для МБУК «Центральная библиотека», заключены в короткий временной промежуток. Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что совокупность условий спорных контрактов во взаимосвязи с целью их заключения свидетельствует о том, что они подлежали заключению как единая сделка, направленная на достижение одного результата. Товар, приобретенный по контрактам № 15/03ФБ от 27.03.2023,№23/03ФБ от 27.03.2023, №17/03ФБ от 30.03.2023, необходим для МБУК «Центральная библиотека». Таким образом, в настоящем случае имеет место искусственное дробление сделки для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, что приводит к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов к участию в торгах на право заключения контракта. Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской
монтаж мебели для МБУК «Центральная межпоселенческая библиотека Городищенского муниципального района», заключены в короткий временной промежуток. Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что совокупность условий спорных контрактов во взаимосвязи с целью их заключения свидетельствует о том, что они подлежали заключению как единая сделка, направленная на достижение одного результата. Товар, приобретенный по контрактам № 11/23ФБ от 23.03.2023, № 12/03ФБ от 23.03.2023, необходим для МБУК «Центральная библиотека». Таким образом, в настоящем случае имеет место искусственное дробление сделки для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, что приводит к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов к участию в торгах на право заключения контракта. Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской
В связи с этим, были вынуждены заключить свободный (прямой) договор на февраль 2023 года, чтобы также не нарушить закон и не оставить учащихся без горячего питания. Соблюдя все нормы конкурентных процедур, 06.03.2023 г. заключили контракт на оказание услуг по питанию учащихся с ООО «Общественное питание» до окончания учебного года (по 25.05.2023). Таким образом, при заключении договоров на организацию питания обучающихся МБОУ «Северский лицей» с единственным поставщиком в ее действиях не было умысла на искусственное дробление сделки . Заключение указанных договоров было вызвано чрезвычайными, объективными обстоятельствами, так как услуга по организации питания является социально важной. Должностное лицо Управления в постановлении не мотивировало свой вывод о том, что «Рассматриваемое административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. С учетом этого и конкретных обстоятельств дела данное правонарушение не может быть признано малозначительным, не указало, какие и чьи именно охраняемые законом интересы были нарушены, в чем именно выражается существенная угроза и каким именно
