Решение № от 14.10.2010 Щелковского городского суда (Московская область)
в судебном заседании, что истец передавал ответчикам собственные денежные средства. При этом представитель истца также не смогла пояснить причины, побудившие истца, действовавшего как доверительный управляющий, передать ответчикам собственные денежные средства в счет реализации объектов доверительного управления при отсутствии заключенных им договоров купли-продажи этого имущества с третьим лицом-покупателем. Суд принимает во внимание, что нормы Гражданского Кодекса РФ, регулирующие доверительное управление, не предусматривают обязанности доверительного управляющего предоставлять учредителю управления собственные денежные средства в обеспечение исполнения будущих обязательств третьего лица – покупателя, договор купли-продажи с которым на момент передачи денег не заключен. С учетом изложенного, суд соглашается с доводами представителя ответчика, что представленные истцом соглашения о задатке являются притворными сделками, имеющими цель прикрыть договоры купли-продажи долей ответчиков (долей в праве общей долевой собственности на земельный участок), определенных как объект доверительного управления. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
