Исполнение контракта в реестре контрактов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

день просрочки, начисляемую на 19 555 754, 42 рубля с 21.05.2019 по день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в размере 18 798, 68 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса, начисляемые на сумму 377 426, 06 рубля с 04.09.2019 по день фактической оплаты; об обязании ответчика зарегистрировать сведения об исполнении контракта в Реестре контрактов , заключенных заказчиками, в порядке, предусмотренном действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, по встречному иску предприятия об обязании общества осуществить вывоз неустановленного товара в объеме 17 коробок с маркировкой на 10 паллетах, находящихся по адресу: <...>, в течение 5 рабочих дней с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от

является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса. Как следует из части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, одним из оснований включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр является существенное нарушение ими условий контрактов, приведшее к расторжению контракта на основании решения суда или вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе. При этом само по себе окончание срока действия государственного (муниципального) контракта не может рассматриваться как обстоятельство,

если это было предусмотрено контрактом. В письменных обоснованиях причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта должны быть приведены существенные нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. При отсутствии основания для расторжения контракта действия заказчика, принявшего решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в силу части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют состав административного правонарушения. Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта части 2 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» являются несостоятельными. Данная норма Федерального закона устанавливает основания включения в реестр недобросовестных поставщиков лиц, которые являлись участниками закупок и уклонились от заключения контрактов , а также поставщиков (подрядчиков, исполнителей), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства по

уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ). В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Содержание информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков, приведено в части 3 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ. В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин

и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. Признавая решение антимонопольного органа законным, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), исходили из соблюдения заказчиком порядка одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и наличия у антимонопольного органа правовых оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества, которым допущено ненадлежащее исполнение обязательств по контракту . При этом суды отметили, что Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела № А76-29260/2017 оставлены без удовлетворения требования общества об оспаривании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и

полномочиями по приемке товара и подписанию товарных накладных, актов оказанных услуг, актов приемки-передачи товара наделены получатели товара, в связи с чем в целях определения сроков поставки и соответствия их требованиям Контрактов, необходимо руководствоваться датами фактической поставки товаров, указанными в товарных накладных, а не датой направления ответчиком письма от 17.12.2018 с приложением копий документов и предложением оформить акт об исполнении обязательств, поскольку Акт об исполнении обязательств сторонами является основанием для регистрации сведений об исполнении Контракта в Реестре контрактов , заключенных заказчиком, а не фиксирующим сроки поставки документом. Кроме того, судом принято во внимание, что неоформление итогового Акта об исполнении обязательств сторонами произошло по вине истца, а не ответчика, поскольку заказчик ни возражений, ни подписанных Актов приема-передачи товара не оформил и не направил Поставщику в нарушение п. 4.10 Контракта и п. 9.3, п. 9.4 Технического задания. Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их

контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну". Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не включено в вышеуказанный перечень документов и информации, содержащийся в реестре контрактов. Исходя из вышеизложенного, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещается в единой информационной системе, но не включается в реестр контрактов, заключенных заказчиками. Таким образом, положениями Закона № 44-ФЗ не установлена обязанность заказчика размещать решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в реестре контрактов , заключенных заказчиками. Функционалом официального сайта предусмотрено размещение решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в реестре дополнительной информации о закупках, контрактах. 18.12.2018 заказчиком принято решение о расторжении муниципального контракта № 0142300006218000041_78038, заключенного между сторонами 26.06.2018, а расторгнутым, в соответствии с положениями ч.13 ст.95 Закона № 44-ФЗ, он считается с 01.02.2019. Для заполнения раздела «Дополнительная информация о закупках, контрактах», в том числе карточки дополнительной информации о решении заказчика об одностороннем отказе

граждан, общества, государства и она своими действиями не нанесла существенный вред охраняемым государством интересам. Кроме того правонарушение совершено впервые, жалоб от участников закупок не поступало, права участников закупки не ущемлены, допущенное нарушение не привело к ограничению конкуренции. Административное наказание за нарушение порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не соответствует ни тяжести правонарушения, ни степени вины ФИО3 несвоевременно представленной информации об исполнении контракта в реестре контрактов не повлекло негативных последствий для окружающей среды. На основании изложенного просила: постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство в связи с малозначительностью. В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, просила требования удовлетворить. Суд, выслушав ФИО1, изучив жалобу, пришел к выводу, что имеются основания для отмены постановления, и прекращению производства по делу ввиду малозначительности вмененного административного правонарушения. Суд установил, что должностным лицом министерства финансов