Исполнение ответчиком требований истца до вынесения судом решения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из доводов ответчика, у него не будет препятствий исполнить судебный акт, астрент в размере 10 000 руб. не сможет стать для него обременительным, в то же время будет стимулировать исполнение решения в установленный срок. Указанный размер судебной неустойки является разумной компенсацией для истца за нарушение ответчиком своих обязательств. При этом, суд отмечает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с даты вынесения решения суда, является неправомерным, поскольку, как было указано выше в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан являются только вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда. Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не

в деле, что привело к неправильному решению. Во исполнение определения апелляционного суда 06.12.2021 истцом в материалы дела был представлен расчет его требований по основному долгу и неустойки с учетом погашения ответчиком части задолженности в размере 4 033 154, 43 руб. Согласно расчетам истца его требований по основному долгу и неустойки задолженность ответчика перед истцом составляет 304 335,36 рублей исходя из следующего. Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2019г. (при первоначальном рассмотрении дела) с Ответчика взыскана задолженность по Лицензионному соглашению в размере 62 756,35 долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения судебного решения): 41 164,30 долл. США (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения судебного решения) - сумма основного долга; 21 592,05 долл. США (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения судебного решения) - неустойка; 43 181 рублей - государственная пошлина. Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2019 исполнено ответчиком в полном

или ненадлежащим исполнением обязательства. Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора: факт причинения убытков; их размер; причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков. Истцом по встречному иску в качестве понесенных убытков в размере 1 200 долларов США представлена выписка по расчетному счету Компании «Дуал Груп Инк.» от 21.03.2016 г. № 1-2/947. Эти расходы по оплате банковской комиссии в сумме 1 200 долларов США суд относит на ответчика по встречному иску на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с перечислением Компании «Делер Фуд энд Бэверидж Ингридиентс (Рижао) Ко.Лтд» платежей в сумме 1 297 961,76 долларов США. Помимо этого истцом по встречному иску было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2013 по день вынесения решения суда , а