Исполнение решения суда при смене наименования должника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

задолженности по исполнительному листу Арбитражного суда Новосибирской области серии ФС № 016799408 от 10.05.2017 г., в том числе, обязать судебного пристава-исполнителя опросить руководителя должника ФИО3 о принятых им мерах по исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2017 г. по делу № А45-3260/2017 и выданного исполнительного листа серии ФС № 016799408 от 10.05.2017 г., а также обязать судебного пристава-исполнителя письменно предупредить руководителя должника ФИО3 об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда. К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО Производственная компания «Талида» (смена наименования ООО «Техстрой» с учетом решения суда по делу А45-28479/2017, определение протокольное от 17.12.2019, по тексту- Общество, должник ), Чекин Аркадий Александрович (по тексту- Чекин А.А.). Требования мотивированы длительным неисполнением требований исполнительного документа. Так, с момента возбуждения исполнительного производства № 65376/17/54010- ИП от 07.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП

(ходатайства) отказано. Вместе с тем, административный истец с таким постановлением не согласен, считает его незаконным, и таким, которое создает препятствие к осуществлению Фондом прав и законных интересов в рамках исполнительного производства, а также может повлечь невозможность исполнения решения суда. Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано. Не согласившись с указанным решением, представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» ФИО7 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковое заявление в полном объеме, ссылаясь на его незаконность. В апелляционной жалобе представитель административного истца указывает, что при принятии решения о рассмотрении ходатайства взыскателя о смене наименования должника судебный пристав руководствовался только копией постановления суда, где адрес должника указан: <адрес>, Украина, тогда как по данному адресу расположено отделение АО «Ощадбанк». Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в отказе в удовлетворении ходатайства, создают препятствия к