Исполнение требования о порядке общения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

клиента Леруа Мерлен. После данного инцидента 05.12.2018 ответчиком в адрес истца направлено соглашение о расторжении исполняемого договора. Поскольку с односторонним отказом от исполнения договора ООО «АБ-Сервис» не согласилось, полагая, что условия спорного договора не были им нарушены, претензией, полученной ответчиком 11.12.2018, истец обратился к ответчику с требованиями: 1. Отозвать Соглашение б/н от 05.12.2018 о расторжении договора перевозки автотранспортом № 1-НКЗ-1 и продолжить работать по нему до срока его окончания. 2. Возместить упущенную выгоду за период с 05.12.2018 по 05.01.2019 в количестве 31 дня в размере средней прибыли за последние 3 месяца. 24.12.2018 истцом получен ответ на претензию, согласно которому ответчик отказался отозвать Соглашение о расторжении договора и уплатить упущенную выгоду, указав, что основанием для направления соглашения об одностороннем отказе от исполнения договора перевозки является нарушение истцом порядка общения с грузополучателями, выраженное в неоднократном грубом обращении Перевозчика с получателями груза с использованием ненормативной лексики. Полагая, что одностороннее соглашение ответчика о расторжении

документа от ДД.ММ.ГГГГ №». В связи с тем, что данное постановление отменено, истец просит не рассматривать требования о признании данного постановления не законным. Указывает, что в силу прямого указания ч. 4 ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", «при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком». В соответствии с данной нормой, надлежащее исполнение требования о порядке общения с ребенком заключается в нечинении должником препятствий общению взыскателей с ребенком. Также из данный нормы закона также явно следует, что неисполнение требования о порядке общения с ребенком должно заключаться в чинении препятствий общению. Административный истец не препятствует общению ребенка с бабушкой и дедушкой. В связи с чем, считает, что судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РПОСП ГУФССП России по Московской области должна окончить исполнительное производство. В судебное заседание административный истец не явилась, о месте и