Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО14, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3283/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, об обязании прекратить исполнительное производство, исключить сведения о исполнительном производстве из реестра исполнительных производств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам, уточнив исковые требования, просит обязать прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из реестра исполнительных производств исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Требования административного истца обоснованы тем, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения ребенка – дочери административного истца с бабушкой - ФИО3 - и дедушкой - ФИО4. В решении суд установил, что общение бабушки и дедушки с ребенком может осуществляться: во вторую субботу месяца с часов по месту жительства бабушки и дедушки; каждую первую и третью недели месяца в понедельник и среду с до часов с возможностью забирать девочку из детского сада и отвозить на занятия танцами в хореографическую школу г. Наро-Фоминска. ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд выдал исполнительный лист № (по делу №). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ФИО15 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского ОСП ФИО2 приняла постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО16 сроком на месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление утверждено заместителем старшего судебного пристава Наро-Фоминского ОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО17. В постановлении указано, что «должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ№». В связи с тем, что данное постановление отменено, истец просит не рассматривать требования о признании данного постановления не законным. Указывает, что в силу прямого указания ч. 4 ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", «при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком». В соответствии с данной нормой, надлежащее исполнение требования о порядке общения с ребенком заключается в нечинении должником препятствий общению взыскателей с ребенком. Также из данный нормы закона также явно следует, что неисполнение требования о порядке общения с ребенком должно заключаться в чинении препятствий общению. Административный истец не препятствует общению ребенка с бабушкой и дедушкой. В связи с чем, считает, что судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РПОСП ГУФССП России по Московской области должна окончить исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что не препятствует общению своей дочери с бабушкой и дедушкой. От их помощи не отказывается, ребенок сама не хочет общаться с бабушкой и дедушкой.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области, представитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили. Представлено исполнительное производство №-ИП.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления. Представили отзыв на административное исковое заявление. Из отзыва следует, что решение суда по делу №ФИО1 до сих пор не исполняет и внучку, ФИО18, не дает. По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ фактически за месяцев они увидели внучку только один раз - ДД.ММ.ГГГГ перед заседанием по данному делу ДД.ММ.ГГГГ. Предполагают, что это было сделано разово, только как аргумент к данному заседанию. Представленные ФИО1 скриншоты переписки в Whatsapp вырваны из контекста или имеют формальный вид, так как после договоренности по Whatsapp увидеть внучку им не удавалось: например, в оговоренный день у ФИО1 менялись планы и она отменяла встречу или они приезжали, как договаривались за внучкой в садик, а Еву специально забирали раньше без уведомления и ФИО1 не отвечала на звонки, в итоге внучку так и не видели. В частности, такое было ДД.ММ.ГГГГ - это так же подтверждается перепиской Whatsapp считают, что единственный шанс видеться с внучкой - это с помощью пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое прекращать его нельзя. Заключение психолога-дефектолога, ФИО9, представленное ФИО1 в Дополнительном пояснении к административному исковому заявлению считают сфальсифицированным.

В силу ст.ст. 14, 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одними из принципов исполнительного производства является законность.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из представленного Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области ответа на запрос суда следует. На основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения определение порядка общения ФИО3, ФИО4 с внучкой ФИО10ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за приделы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области у взыскателя ФИО11 отобрано объяснение, из которого следует, что решение суда не исполняется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области составлен акт о том, что встреча взыскателей по исполнительному производству состоялась.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 109.3 ФЗ "Об исполнительном производстве" определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. При установлении факта самостоятельного и добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнительное производство оканчивается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец с заявлением к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России о прекращении исполнительного производства в связи с добровольным исполнением решения суда не обращалась.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствия сведений, подтверждающих факт исполнения исполнительного документа в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действует в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а следовательно не имеется оснований для прекращения исполнительного производства. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области УФССП России по Московской области, об обязании прекратить исполнительное производство, исключить сведения об исполнительном производстве из реестра исполнительных производств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО19

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ