"СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (пункт 42 предписания от 21.02.2017 № ШЕ-4); 17) не представлена исполнительная документацию на дымоудаление, чем нарушены требования пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, пункта 6 РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации...", пункта 6.13 "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (пункт 43 предписания от 21.02.2017 № ШЕ-4); 18) не представлена исполнительная документация на пожарную сигнализацию , чем нарушены требования пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, пункта 6 РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации...", пункта 6.13 "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (пункт 44 предписания от 21.02.2017 № ШЕ-4); 19) не представлены паспорта качества на трубы, колодцы, чем нарушены требования пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, пункта 6 РД-11-02-2006
32-38 таблицы 3, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями (НПБ 110-03). В частности, здания общественного и административно-бытового назначения (пункт 9 таблицы 1) и помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные (пункт 38 таблицы 3). Как установлено в ходе проверок, в помещении гаража, расположенного по адресу: <...>, и в административном здании, расположенном по адресу: <...>, при эксплуатации АУПС используются тепловые пожарные извещатели. При этом исполнительная документация на пожарную сигнализацию , установленную в помещениях гаража, расположенного по ул. Арсеньева, 43 в п. Терней, у общества отсутствовала. Данные факты подтверждаются актами проверок от 11.06.2014 №49, №50 и протоколом осмотра от 10.06.2014, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у органа пожарного надзора оснований для включения выявленных нарушений в оспариваемые предписания. Ссылки заявителя жалобы на то, что данные требования отдела надзорной деятельности не соответствуют части 4 статьи 4 Закона
подряда № 1 от 27.02.2006 г. Поэтому указанное заключение не может рассматриваться как извещение ответчиком ООО «Ремстройлес» о недостатках выполненных работ. Истец не согласен с заключением Инспекции Госстройнадзора Республики Коми, так как работы по гидроизоляции в узле примыкания наружных стен здания к ж/б фундаментам выполнены ООО «Ремстройлес», что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 07.09.2006 г. Работы по выполнению огнезащитного покрытия металлических колонн каркаса, пандуса у оси «Г» для подачи топлива, представление исполнительной документации на пожарную сигнализацию , выполнение рекомендаций экоаудиторского заключения Экологической аудиторской палаты Республики Коми не предусмотрены договором. Утеплитель стен кровли «URSA» марки П30 предоставлен ответчиком в соответствии с пунктом 4.2 договора, вследствие чего ООО «Ремстройлес» не несет ответственности за несоответствие марки утеплителя. Акт освидетельствования скрытых работ по гидроизоляции ж/б фундамента дымовой трубы подписан 21.09.2006 г. представителями подрядчика и технического надзора заказчика. Кроме того, истец полагает, что недостатки работ, указанные в заключении Инспекции Госстройнадзора № 34 от
