также заправка машины бензином АИ-92, вместо возможного АИ-76 , не могут служить основанием для признания расходов по ней неправомерными.. В целях налогообложения прибыли расходы на приобретение ГСМ для автомобилей, используемых в основной деятельности организации, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 254 НК РФ относятся к материальным расходам, которые связаны с производством и (или) реализацией. Налоговым органом не оспорена экономическая обоснованность произведенных расходов по приобретению горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ), не представлено доказательств использование автомобилей не в служебных целях , не соразмерность расходов с учетом количества машин и т.п. При указанных обстоятельствах суд находит неправомерными выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налога на прибыль, заявленные требования подлежат удовлетворению. Судебные расходы по государственной пошлине по заявлению подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 110, 197-201 А П К РФ Арбитражный суд Тверской области Р Е Ш И Л: Признать несоответствующим действующему налоговому и недействительным решение М Р И Ф Н С РФ С
на приобретение ГСМ для автомобиля, а ответчиком было потрачено 94111 руб. Но всем членам СНТ «Образцово-1988» известно, что на автомобиле Прошина Е.И. ездит его сын не интересах Товарищества, а сам Прошин Е.И. зачастую добирается из г. Тольятти до «Образцово-1988» на дачном автобусном автобусе. Договор на аренду автомобиля не был подписан нанимателем (в лице правления), и правление его не видело, он составлен лично ответчиком. Истцы ссылаются на то, что отсутствие путевых листов доказывает использование автомобиля не в служебных целях , считают, что законных оснований для списания из бюджета Товарищества в сумме 94 111 руб. нет. В авансовом отчете №5 от 02.08.2017 г. Прошин Е.И. указа фиктивные квитанции ООО АБЗ-1 на асфальтовую крошку без расшифровки подписи кассира, без сквозной нумерации, изготовленная не в бухгалтерской программе, а с применением системы КонсультантПлюс, на общую сумму 40 000 руб. Данное нарушение было выявлено в 2018 г. при проведении ревизии. До настоящего времени не известно по
истца уволиться по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ. истца перестали приглашать на собрания сотрудников и совещания руководителей, ДД.ММ.ГГГГ. отключили доступ к сети интернет, доступ к базе данных, документообороту. ДД.ММ.ГГГГ. на адрес истца поступила телеграмма, с требованием предоставить объяснения по поводу опоздания на работу, хотя в компании допускалось совершить до двух опозданий без последствий. За совершенное опоздание было вынесено дисциплинарное взысканиеДД.ММ.ГГГГ. от истца потребовали объяснения по поводу царапин на служебном автомобиле, а также целесообразного использования автомобиля не в служебных целях . Хотя таких фактов установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО5 заявил, что руководство компании недовольно моей работой и предложил подписать дополнительное соглашение к трудовому договору о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление <данные изъяты> о предоставлении отпуска по уходу за детьми до 1,5 лет, поскольку боялся появляться на работе и получить очередное необоснованное дисциплинарное взыскание, рассчитывая выйти на
