о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – автора спорных произведений ФИО1 В отзыве на кассационную жалобу издательство «ДЖЕМ» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, полагает доводы кассационной жалобы направленными на переоценку доказательств. Истец отмечает, что ответчик в подтверждение своих доводов о законности использования спорных музыкальных произведений не представил суду спецификации и акты приема-передачи контента, оформленные по установленной лицензионным соглашением форме и подписанные сторонами, а также доказательства направления таких документов на единственно возможную для переписки электронную почту digital@jamgroup.ru; представленное ответчиком электронное письмо направлено на некорректный адрес электронной почты, а приложенные к нему таблицы не соответствуют установленной форме ; истец не получал от ответчика вознаграждения за пользование спорными музыкальными произведениями. В поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что является автором спорных музыкальных произведений, и полагает, что
сети «Интернет», в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (часть 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2016 года № 252 (редакции от 20 февраля 2018 года) «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (вместе с «Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа»): Порядок подачи в арбитражные
и 21, а также протоколы тестирования работоспособности системы, являются несостоятельными. Пунктами 3.3.2, 3.3.7 соглашения на получателя субсидии наложена обязанность осуществлять контроль, обеспечивать целевое и эффективное использование субсидии, а также достигнуть значения показателей результативности ее использования. При этом получатель вправе самостоятельно определить формы осуществления такого контроля. При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что то обстоятельство, что соглашение не предусматривает оформление получателем субсидии конкретных документов по проверке работоспособности соответствующей информационной системы, не освобождают Комитет обязанности доказать свои доводы о надлежащем исполнении всех условий соглашения в отношении достижения показателей результативности использования субсидии, признаются судом кассационной инстанции правильными. Судами на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что по состоянию на 31.12.2015 возможность получения пользователями обусловленной соглашением информации о работе общественного транспорта в области в электроннойформе из АИС «Управление транспортом» отсутствовала. При этом, доказательств соответствия доступной в АИС «Управление транспортом» информации показателям результативности использования субсидии в материалы дела не представлены. Оценив
