Российской Федерации от 19 января 2005 г. № 30 (далее - Типовой регламент), территориальные органы федерального органа исполнительной власти являются государственными органами, находящимися в его подчинении. Порядок организации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти предусматривается в регламенте соответствующего федерального органа исполнительной власти. Пунктами 10.3 и 12.5 Типового регламента предусмотрено взаимодействие федеральных органов исполнительной власти при предоставлении и получении информации в форме писем, в том числе путем направления в электронной форме с использованием системы межведомственного электронногодокументооборота или в форме документов на бумажном носителе. ФНС России в пределах своей компетенции издает индивидуальные правовые акты на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов Минфина России (подпункт «а» пункта 1.3 Регламента Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом ФНС России от 17 февраля 2014 г. № ММВ-7-7/53@ (далее - Регламент ФНС России). Как следует из Положения о
процессуального кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, установленного п. 7.3 договора поставки № А0319 от 12.09.2013. Истец с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить. Обоснование апелляционной жалобы содержит указание на обстоятельства, которые, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствуют о направлении им ответчику претензии на официальную электронную почту с официального сайта, с которого многократно велась переписка сторон. Использование электронного документооборота заявитель апелляционной жалобы считает допустимым; это позволяет экономить время и средства сторон. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы ответчика соответствуют выводам суда первой инстанции. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной
Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. В данном случае стороны в пункте 2.10 Договора, учитывая использование электронного документооборота , обязались строго выполнять требования Инструкции; при этом установили, что сторона, не исполняющая требования Инструкции, несет полную ответственность за возникающие в результате этого последствия. Пунктом 3.4 Инструкции на клиента (Общество) возложена обязанность исключить появление в компьютере подсистемы «Клиент» вирусов и других программ деструктивного действия, которые могут, в том числе скомпрометировать ключи пользователя системы, а также исключить возможность компрометации ключей в процессе их транспортировки, эксплуатации и хранения. В пункте 3.1.6 Договора предусмотрена обязанность клиента
в приемке результата работ Заказчика не вызывал. Доказательство обратного, Ответчиком в нарушение стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Использование системы ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» между сторонами не было согласовано, и электронный документооборот сторонами не использовался. Договор подряда № 20-08/21-Л от 20 августа 2021 года подписан сторонами в бумажном виде, со стороны Ответчика данный договора подписал представитель на основании доверенности, которая в бумажном же виде приложена к договору. Данным договором использование электронного документооборота сторонами не предусмотрено. Соглашение об использовании электронного документооборота между Истцом и Ответчиком отсутствует. Все документы в системе АО «ПФ «СКБ Контур» направлялись исключительно Ответчиком и исключительно по его инициативе, не согласованной с Истцом. Истец никаких документов Ответчику в системе АО «ПФ «СКБ Контур» не направлял, что подтверждается реестром соответствующих документов, предоставленных, в том числе и Ответчиком. В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором
а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что административным органом допущено нарушение требований статей 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении административным органом. В частности, судьей указано на не соблюдение особенностей доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «административное», а использование электронного документооборота налоговым органом для извещения привлекаемого к административной ответственности не соответствует порядку, установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержащийся в обжалуемом решении вывод о нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, нахожу ошибочным. Между тем, на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи
ФИО3 обязались солидарно с продавцом (ЗАО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия») отвечать перед Банком за исполнение ЗАО «ЕМ-Логистик» всех его обязательств по генеральному договору. По условиям дополнительного соглашения №... от "."..г. к генеральному договору, с продавца (ЗАО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия») взимаются комиссии за факторинговое обслуживание в рамках генерального договора: комиссия за административное управление дебиторской задолженности - фиксированный сбор в размере <...> руб. за обработку каждого документа в случае осуществления факторингового обслуживания с выплатой финансирования, с использование электронного документооборота в стандарте фактора; комиссия за услуги фактора в рамках факторингового обслуживания (комиссия за факторинговое обслуживание) – в % от суммы счета-фактуры за каждый день с момента выплаты досрочного платежа до дня поступления денежных средств в счет исполнения денежного требования на счет фактора; комиссия за предоставление денежных ресурсов продавцу фактором в рамках факторингового обслуживания за каждый день с момента выплаты досрочного платежа до дня поступления денежных средств в счет исполнения денежного требования на счет
и не выявил в нем нарушений норм трудового законодательства. Электронный документооборот в филиале предприятия <Адрес> еще не введен. Приказом Генерального директора ООО «Нестле Россия» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об использовании электронного документооборота и электронной цифровой подписи. В соответствии с п. 6.1 данного Положения предусмотрены условия для введения в действие электронного документооборота и электронной цифровой подписи, это ознакомление с Положением под роспись или посредством системы электронного документооборота с использованием ЭЦП; согласие работника на использование электронного документооборота , которое содержится в заключенном с ним трудовом договоре; принятие работодателем организационно-технических мер для использования электронного документооборота и ЭЦП. На момент вынесения предписания данные условия не соблюдены, поскольку не все работники ознакомлены с Положением; не со всеми работниками филиала заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам о введении электронного документооборота; не обеспечена техническая возможность ввести в филиале электронный документооборот в соответствии с требованиями и условиями Положения. Данный факт установлен и государственный инспектором труда. Положения
