источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, были извещены публично, путем размещения информации о движении дела и о предстоящем 19.01.2022 судебном заседании на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). Таким образом, апеллянт должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о предстоящем судебном заседании с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе путем использованияинформации с сайтасуда или путем непосредственного обращения в суд за такой информацией. Соответственно, апеллянт имел возможность предоставить в суд первой инстанции все имеющиеся у него документы, касающиеся рассмотрения обособленного спора. Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает пояснения апеллянта о том, что предоставленные в суд апелляционной инстанции документы уже были переданы в материалы дела при его рассмотрении судом первой инстанции, а в суд апелляционной инстанции поданы для удобства суда. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции
достопримечательностей Псковской области. Данный материал имел целью поделиться с посетителями сайта полезной информацией для интересного проведения досуга и получения новых впечатлений и знаний о достопримечательностях Псковской области. Сопровождавшей фото текст статьи носит информационной, новостной характер и подтверждает отсутствие коммерческой цели использования фото. Использование фотографии произведено с указанием автора и источника заимствования. На спорном фото, размещенном на страницах сайта по адресу у https://www.fiesta.ru/spb/routes/poezdka-v-pskov-nebanalnyemarshruty-isovety-korrespondenta-fiesty/ в правом нижнем углу присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора и указан источник его возможного заимствования: автор - Vladimir Kezling и сайт автора kezling.ru, что явствует из представленного истцом скриншота. Законом не предусмотрены требования к формату отображения указаний на автора и источник заимствования. Суд также принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении по делу № 78-Г03-77 от 05.12.2003, где указано, что в целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведений путем цитирования. Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора,
самостоятельно определяет порядок использования сайта (п. 17 ст. 2 ФЗ РФ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Закон об информации, информационных технологиях и о защите информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 Закона об информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 78 Постановления № 10, ответственность за содержание информации на сайте несет владелец сайта. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит
