участков до зданий и сооружений, установленных ст., ст. 45,46 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области при строительстве спорного объекта капитального строительства в ходе проведенного экспертного осмотра и проведенных контрольных замерах не выявлено; домостроение не нарушает требований градостроительного, санитарно-эпидемиологического, пожарного законодательства; спорное здание однозначно является жилым и возможно для использования в качестве жилого помещения. Суд критически относится к представленным в обоснование иска скриншотам, поскольку основной проблемой использования скриншотов в качестве доказательств в суде является отсутствие нормативного регулирования, которое бы закрепляло определение скриншота и требования, предъявляемые к таким доказательствам. Последствиями законодательного пробела является отсутствие специальных критериев оценки обсуждаемого типа доказательств. Однако подзаконные нормативные акты и судебная практика способствуют установлению единообразного регулирования. На скриншоты распространяются общие требования к доказательствам, действующие для того или иного судебного процесса, в частности, относимость, допустимость и достоверность. На это обращено внимание в письме ФНС России от 31.03.2016 № СА-4-7/5589. Анализ судебной
зданий и сооружений, установленных ст., ст. 45,46 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области при строительстве спорного объекта капитального строительства в ходе проведенного экспертного осмотра и проведенных контрольных замерах не выявлено; домостроение не нарушает требований градостроительного, санитарно-эпидемиологического, пожарного законодательства; спорное здание однозначно является жилым, пригодно для проживания и не создает угрозу жизни здоровью граждан. Суд критически относится к представленным в обоснование иска скриншотам, поскольку основной проблемой использования скриншотов в качестве доказательств в суде является отсутствие нормативного регулирования, которое бы закрепляло определение скриншота и требования, предъявляемые к таким доказательствам. Последствиями законодательного пробела является отсутствие специальных критериев оценки обсуждаемого типа доказательств. Однако подзаконные нормативные акты и судебная практика способствуют установлению единообразного регулирования. На скриншоты распространяются общие требования к доказательствам, действующие для того или иного судебного процесса, в частности, относимость, допустимость и достоверность. На это обращено внимание в письме ФНС России от 31.03.2016 № СА-4-7/5589. Анализ судебной
использования земельного участка предусмотрен в качестве основного в территориальной зоне Ж5-679, указанное Разрешение не имеет сроков исполнения, но выдано без всяких ограничений к строению, как таковому (л.д. 53) На момент рассмотрения иска в спорном домостроении (именно жилом, исходя из текста Разрешения) ведутся работы по переустройству в соответствии с требованиями, указанными в Распоряжении № 612 от 20.09.2018 г. (л.д. 71-83). Суд критически относится к представленным в обоснование иска скриншотам, поскольку основной проблемой использования скриншотов в качестве доказательств в суде является отсутствие нормативного регулирования, которое бы закрепляло определение скриншота и требования, предъявляемые к таким доказательствам. Последствиями законодательного пробела является отсутствие специальных критериев оценки обсуждаемого типа доказательств. Однако подзаконные нормативные акты и судебная практика способствуют установлению единообразного регулирования. На скриншоты распространяются общие требования к доказательствам, действующие для того или иного судебного процесса, в частности, относимость, допустимость и достоверность. На это обращено внимание в письме ФНС России от 31.03.2016 № СА-4-7/5589. Анализ судебной
