Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Материалами настоящего дела достоверно установлен факт управления третьим лицом в момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортным средством ГАЗ-3102, государственный номер Х520ОР86, принадлежащим ответчику. Поэтому последний несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на предоставление отгула Евсееву А.И. 24.04.2006 и самовольное (несмотря на наличие запрета) использование служебного автомобиля в личных целях судом апелляционной инстанции не принимаются. По правилам п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена
должностной оклад генерального директора на общую сумму в размере 3 436 065 руб., а также начислены и выплачены премии по результатам работы на общую сумму 974 400 руб., в связи с чем, общество понесло убытки в виде налога на доходы физического лица и взносы в фонды, уплаченные с указанных сумм, в размере 1 637 004, 40 руб. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика просроченной задолженности по уплате арендной платы за использование служебного автомобиля в личных целях в размере 442 452,20 руб. в соответствии с Генеральным соглашением об аренде транспортных средств от 07.03.2012 г. № С001356, договором аренды от 13.02.2015 г. № С001356-02092013. Кроме этого, истец просил признать недействительной сделку по передаче прав по администрированию доменным именем spig-vostok.ru в пользу Прокофьева А.Ф., совершенную Виноградовой О.Б. в качестве генерального директора ООО «СПИГ-Восток», и применить последствия недействительности сделки в виде возврата прав по администрированию домена spig-vostok.ru ООО «СПИГ-Восток». Судом в порядке
собственному усмотрению, а также любых видов использования автомашины в личных целях. В рабочее время водитель обязан находиться в автомобиле или в непосредственной близи от него. Пунктом 1.2 должностной инструкции предусмотрено, что водитель находится в оперативном подчинении у диспетчера и начальника смены, непосредственно подчиняется начальнику автоколонны службы эксплуатации автотранспорта. Вопреки доводам истца Бабенко М.Ю., прибытие в суд для участия в судебном заседании по гражданскому делу по его иску на служебном автотранспорте, указывает на использование служебного автомобиля в личных целях . Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, а также свидетельскими показаниями Ч., Ш., что использование служебного автотранспорта Бабенко М.Ю. 10 декабря 2015 года, в том числе для прибытия в суд для участия в судебном заседании, осуществлено с ведома диспетчера Чмыревой Н.Р., в оперативном подчинении которой находился в этот день истец, и начальника службы эксплуатации транспорта Шевчук Л.С., которому Бабенко М.Ю. непосредственно подчиняется. Из показаний названных свидетелей, а также свидетеля
