Использование служебного положения в личных целях - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Это Сатия Карм Пуния и Наталья Кондакова. Вы же понимаете, кто такой Сатия Пуния? Это президент "Рус Биофарм" и родной брат владельца "Фармасинтеза" Викрама Пуния. А вот гендиректор "Рус Биофарм" - супруга Сатия Пунии, Ксения Васильевна Темгеневская - родная дочь мэра Байкальска. Она же, кстати, владеет и компанией с эпичным названием "Илим Лтд" (ОГРН 11238500086П). Ну а у мэра Байкальска жесткий конфликт с Александром Якимовым. Мы одни видим здесь махровую коррупцию и использование служебного положения в личных целях ?» 2. Обязать ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КОМПЬЮТЕРНЫЙ КОЛЛЕДЖ РАМИНА» в течение 10 (десяти) дней с момента вступления судебного акта в законную силу разместить опровержение следующего содержания: «15 декабря 2022 г. в Телеграм-канале «Бабр. Дальше некуда» (https://t.me/babr24) был опубликован пост, сведения которого не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью Финансово-Туристической Компании «Байкальский Бриз»: «Казалось бы, обычный туповатый наезд на телеграм-канал нашего коллеги из Байкальска Александра Якимова. Но

Р.Л.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к МКУ «Отдел имущественных и земельных отношений администрации <адрес>» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании премии по итогам работы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ принята на постоянную работу в муниципальное казенное учреждение «Отдел имущественных и земельных отношений администрации <адрес>». Приказом № 06-лс от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за использование служебного положения в личных целях при предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> Красноярского. Считает, что в ее действиях отсутствуют какие-либо признаки коррупционных составляющих, а так же отсутствуют признаки дисциплинарного проступка, по тем основаниям, что в нарушение ст. ст. 192, 193 ТК РФ ответчиком не указан сам проступок, совершение которого ей инкриминировано, не установлены обстоятельства его совершения, не установлена степень тяжести проступка и вина. Считает, что оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности по приказу №