Исправления в рко - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не подлежат учету при определении признаков банкротства; возражал против истребования кассовой книги. Представитель Ивановой Г.А. заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что РКО № 561 от 28.09.2017 не может служить доказательством выплаты вознаграждения по договору оказания услуг от 01.04.2016, так как в основании выдачи наличных денежных средств указана выплата заработной платы Стрелковой А.Г. в размере 10000 руб., а не вознаграждение ИП Стрелковой А.Г. по договору оказания услуг, никакие исправления в РКО не заверены подписью руководителя, подпись главного бухгалтера отсутствует, равно как и паспортные данные Стрелковой А.Г. Указал, что несмотря на наложенное судебным приставом-исполнителем ограничение на осуществление расходных кассовых операций в размере 50% поступающих в кассу денежных сумм ежедневно, ПК «ЧПАП №2» расходовал денежные средства по своему усмотрению, в том числе выплачивал денежные средства своему представителю вместо того, чтобы погашать имеющуюся кредиторскую задолженность. Для подтверждения данного обстоятельства достаточно исследовать кассовую книгу ПК «ЧПАП №2» за

ее работы в ОАО «Миякимолзавод», фактов присвоения денежных средств или продукции, не было. В 2012 году была контрагентская задолженность как у ИП перед ОАО «Миякимолзавод», так как у нее был договор по закупке молочной продукции из ОАО «Миякимолзавод». В связи с образовавшейся задолженностью, она приобрела автомобиль «Газель» и передала данный автомобиль ОАО «Миякимолзавод» и данным автомобилем закрыла образовавшуюся контрагентскую задолженность моего ИП, а не задолженность как главного бухгалтера. ФИО16, пояснила, что если имелись исправления в РКО , могла быть неверно указана сумма, зачеркнута, а рядом записана верная сумма, могли быть не указаны паспортные данные, то она заново перепечатовалась, поскольку исправления не допускались. Данные ошибки допускала кассир Нургалиева А.Р., поскольку у нее не было опыта работы и ей делались замечания. В программу «1С» исправления ей не вноислись, поскольку это может только администратор в Уфе. По программе расходные кассовые ордера прошли, подписаны ею и директором, а дальнейшие действия по ордеру осуществляет