огнебиозащитным составом) на сумму 3 852 323 рубля 04 копейки, в судебном акте не содержится. При этом в ходе рассмотрения дела казначейство неоднократно ссылалось на то, что в соответствии с рабочей документацией все деревянные конструкции сооружения колокольни обрабатываются огнебиозащитным составом с целью создания 1, 2 группы огнезащиты и надлежащее выполнение данных работ подтверждается путем предоставления подрядчиком заверенных копий актов и лабораторных испытаний изделий и материалов (подпункт 3.2.2 контракта). Между тем протоколы испытаний, подтверждающие 1 и 2 группу огнезащиты обработанных конструкций, выполненные лицензионной лабораторией, объектом контроля как в период проведения строительно-технического исследования, так и в ходе судебного разбирательства не представлены. Представленные в составе исполнительной документации сертификаты соответствия на огнебиозащитный состав «Фенилакс» подтверждают лишь соответствие требованиям технических регламентов исходного материала. В то же время обеспечение 1, 2 групп огнезащиты деревянных конструкций определяется не только качеством огнебиозащитного состава, но и соблюдением технологии нанесения состава на поверхность конструкций. В обоснование приведенных доводов казначейство
ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Комаричский районный суд Брянской области — Судебные акты Дело № 5-3/2011 <данные изъяты> ПОСТАНОВЛЕНИЕ п. Комаричи 19 января 2011 г. Судья Комаричского районного суда Брянской области Тимошин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ООО «Пикур», УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в здании ООО «Пикур», расположенном по адресу: <адрес>-в, выявлены нарушения Правил пожарной безопасности – не проверено качество огнезащитной обработки (пропитки) сгораемых конструкций чердачного помещения, отсутствуют соответствующие акты проверок испытания огнезащиты , имеющимся огнетушителям не проведено техническое обслуживание, не предоставлена документация, характеризующая пожарную опасность отделки пола на путях эвакуации, конструкция имеющихся на путях эвакуации дверей предусматривает их открывание не по направлению выхода из здания, между помещениями различного класса функционального назначения – закусочной и магазином «Лимон» имеется деревянная дверь. В судебном заседании представитель ООО «Пикур» ФИО1 пояснил, что в здании, принадлежащем ООО «Пикур», действительно выявлены указанные нарушения правил пожарной безопасности, которые к настоящему времени частично устранены
для размещения технологического оборудования бетоном класса В25, фактически выполнено бетонирование бетоном класса В20 (АОСР № 41 от 04.07.2020, документ о качестве бетонной смеси № 243 от 04.07.2020 ООО «Радуга» (л. 4); не выполнена гидроизоляция боковых поверхностей монолитной фундаментной плиты здания для размещения технологического оборудования горячей битумной мастикой за 2 раза (л. 4); проектной документацией предусмотрена огнезащита несущих конструкций для размещения технологического оборудования огнезащитной краской «Сит-М», фактически выполнена огнезащита иной (л. 12); не представлен протокол испытания огнезащиты несущих конструкций здания для размещения технологического оборудования здания проектной документацией предусмотрен монтаж стеновых панелей производства NHERMOPANEL», фактически выполнен монтаж ООО «Роспромстрой» (л. 5); 6) раздела проекта 4958-5.1.1-ИОС.ЭС: не выполнено электроснабжение объекта по постоянной схеме; не представлены документы, подтверждающие присоединение сетей электроснабжения к КТП 200/06/0,4 и к ВРУ электрощитовой; 7) раздела проекта 4958-5.4-ИОС.ОВ: расположение воздуховодов системы вентиляции не соответствует проекту (л. 1); под дефлекторами не установлены поддоны для сбора конденсата (л. 1); не выполнена изоляция
