Испытательный срок на государственной гражданской службе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

чина, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, единовременной выплаты, материального стимулирования, компенсации морального вреда. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда с такими выводами суда первой инстанции согласилась. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции также не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, исходя из следующего. Обращаясь с настоящим иском о восстановлении на работе, ФИО1, в том числе ссылалась на незаконность установления ей испытательного срока при приеме на государственную гражданскую службу . Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения, связанные в том числе с назначением испытания, регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", из содержания ст. 27 которого следует, что истец, как лицо, принятое на государственную гражданскую службу по результатам конкурса, не относится к категории лиц, в отношении которых запрещено устанавливать испытание при назначении на должность государственной гражданской службы. При

должностных обязанностей ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом УФАС по РТ № 91-к от 24 декабря 2013 года в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. 17 декабря 2013 года ФИО1 уведомлена о расторжении служебного контракта как не выдержавшей испытательный срок в связи с систематическим нарушением исполнения должностных обязанностей, что подтверждается проведенными служебными проверками. Приказом УФАС по РТ № 92-к от 27 декабря 2013 года ФИО1 уволена по п. 2 ч. 7 ст. 27, п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". С приказом об увольнении истица уведомлена под роспись. Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установление истице в служебном контракте условия об установлении испытательного срока не противоречит закону, истицей в период испытательного срока были допущены упущения в работе. В связи с чем, у

выдержавшим испытание. Как установлено судом и следует из материалов дела, с 19.11.2014 года между ФИО1 и Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области заключались служебные контракты на занятие разных должностей, которые расторгались по различным основаниям. Согласно приказу Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 30.04.2019 года № 71-л истица назначена на должность <данные изъяты> с испытательным сроком 6 месяцев. Из представленной в материалы дела копии приказа, подлинность которой удостоверена судом (л.д.161 т.1) усматривается, что ФИО1 ознакомлена с данным приказом. Согласно служебному контракту №100 о прохождении государственной гражданской службы Липецкой области и замещении должности государственной гражданской службы Липецкой области от 30 апреля 2019г., ФИО1 обязуется исполнять должностные обязанности по должности <данные изъяты>, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, в соответствии с прилагаемым должностным регламентом государственного гражданского служащего Липецкой области и соблюдать служебный распорядок государственного органа, а представитель нанимателя обязуется