Испытательный срок при совместительстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ООО «Мотор-Трейдинг» в лице ликвидатора сама с собой заключила трудовой договор, которым приняла себя на работу в ООО «Мотор-Трейдинг» на должность директора по совместительству на 0,5 % ставки с должностным окладом 17 500 рублей на неопределенный срок без испытательного срока, а также в тот же день заключила трудовые договоры от имени ООО «Мотор-Трейдинг» в лице ликвидатора с ФИО1, приняв его на должность юрисконсульта с окладом 10 000 рублей, с ФИО4, приняв ее на должность бухгалтера с окладом 10 000 рублей, с ФИО5, приняв ее на должность секретаря с окладом 7 500 рублей, с ФИО3, приняв его на должность заместителя директора с окладом 15 000 рублей, указанные лица были приняты по совместительству на 0, 5% ставки, без испытательного срока. 23.11.2011 в адрес конкурсного управляющего поступил запрос за подписью представителя работников ООО «Мотор-Трейдинг» ФИО10, в котором сказано, что должник имеет задолженность по выплате заработной платы перед пятью работниками должника, в том

ФИО1 необоснованно получить дотации из государственных средств бюджета ФСС РФ является оформление ФИО5 и ФИО6 (не имеющих квалификации и навыков для выполнения обязанностей, обусловленных трудовыми договорами и должностными обязанностями) на работу к предпринимателю непосредственно перед наступлением страховых случаев и без испытательного срока. Суд, изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что данное заявление Фонда безосновательно. Обе сотрудницы имели образование, соответствующее исполняемым обязанностям. ФИО5 - высшее экономическое, ФИО6 - юридическое. Обе имели стаж работы по специальности. ФИО5 более трех лет в должности бухгалтера, ФИО6 - более трех лет в должности юриста. Кроме того, ФИО6 работала маляром, однако в это же время (с 01.08.07 г. по 31.07.08 г.) по совместительству она работала в должности юриста у предпринимателя ФИО1 В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что в данный момент обе работницы вышли из декретного отпуска в той же должности и с тем же окладом. Что касается принятия предпринимателем ФИО1 вышеуказанных сотрудниц

РФ. Представитель ответчика – председатель колхоза «Калдинский» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что увольнение произведено законно. При этом изложив свои показания, аналогичные представителя ответчика ФИО3 Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании показала, что она работает инспектором отдела кадров колхоза «Калдинский». ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения председателя колхоза «Калдинский» был принят на работу на должность главного инженера ФИО1 с испытательным сроком на шесть месяцев. С ним сразу же был заключен трудовой договор, в котором было отражено, что ФИО1 принимается на должность главного инженера и по совместительству заместителем председателя колхоза. При приеме на работу по соглашению сторон ФИО1 был установлен испытательный срок на 6 месяцев, который также был отражен в договоре о приеме ФИО1 на работу. В трудовую книжку работника она внесла запись: - «заключен трудовой договор на должность главного инженера, с испытательным сроком шесть месяцев». В период с 07 мая по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выходил на работу

невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 19.02.2018 истец был принят в ГСК «Авиатор» на должность заместителя председателя ГСК «Авиатор» на основании трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.02.2018. В соответствии с п.2.2 трудового договора истец принят на работу по совместительству , п.6 трудового договора установлен испытательный срок для истца - три месяца. В последующем 15 мая 2018 ФИО1 вручено уведомление о

за составление искового заявления, рублей за услуги представителя. Поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме рублей, судебные расходы в размере рублей и оплату услуг представителя в размере рублей, а всего рублей. В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования, указывая, что при поступлении на работу, работник отдела кадров неправильно изначально составила Трудовой договор, озаглавив Трудовой договор с главным бухгалтером от ДД.ММ.ГГГГ (срочный, с условием об испытательном сроком) по совместительству , представив его на подпись директору генеральный директор ООО «Универсальная сервисная компания» ФИО2, который не посмотрев данный Трудовой договор, который противоречил приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на работу, согласно которому она принималась на работу на неопределенный срок, а не на какой-то срок, а также не правильно был указан испытательный срок.. Кроме того, имело также целый ряд недочетов, в том числе не были прописаны надлежащим образом гарантии и компенсации. Получив на руки