Истек срок миграционной карты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представителя в судебное заседание не обеспечил, извещение о месте и времени судебного заседания возвратилось в суд с отметкой почты « истек срок хранения», что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании статей 123, 156 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 12.04.2004г. ответчик представил в налоговый орган пакет документов для регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя. Решением от 16.04.2004г. № 554 руководителя ИФНС РФ по г.Димитровграду ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 не является гражданином Российской Федерации. При данных обстоятельствах, согласно п.1 ст.22.1 Федерального Закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ему следовало представить в числе прочих документов на регистрацию документ, подтверждающий право временно или постоянно проживать в Российской Федерации – в качестве такого документа была представлена миграционная карта . Заслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам. Согласно подпункту «е» пункта 1 статьи

представителя в судебное заседание не обеспечил, извещение о месте и времени судебного заседания возвратилось в суд с отметкой почты « истек срок хранения», что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании статей 123, 156 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 19.04.2004г. ответчик представил в налоговый орган пакет документов для регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя. Решением от 23.04.2004г. № 614 руководителя ИФНС РФ по г.Димитровграду ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 не является гражданином Российской Федерации. При данных обстоятельствах, согласно п.1 ст.22.1 Федерального Закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ему следовало представить в числе прочих документов на регистрацию документ, подтверждающий право временно или постоянно проживать в Российской Федерации – в качестве такого документа была представлена миграционная карта . Заслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам. Согласно подпункту «е» пункта 1 статьи

представителя в судебное заседание не обеспечил, извещение о месте и времени судебного заседания возвратилось в суд с отметкой почты « истек срок хранения», что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании статей 123, 156 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 22.06.2004г. ответчик представил в налоговый орган пакет документов для регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя. Решением от 28.06.2004г. № 1094 руководителя ИФНС РФ по г.Димитровграду ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 не является гражданином Российской Федерации. При данных обстоятельствах, согласно п.1 ст.22.1 Федерального Закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ему следовало представить в числе прочих документов на регистрацию документ, подтверждающий право временно или постоянно проживать в Российской Федерации – в качестве такого документа была представлена миграционная карта . Заслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам. Согласно подпункту «е» пункта 1 статьи

представителя в судебное заседание не обеспечил, извещение о месте и времени судебного заседания возвратилось в суд с отметкой почты « истек срок хранения», что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании статей 123, 156 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 14.10.2004г. ответчик представил в налоговый орган пакет документов для регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя. Решением от 20.10.2004г. № 1962 руководителя ИФНС РФ по г.Димитровграду ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 Нга не является гражданином Российской Федерации. При данных обстоятельствах, согласно п.1 ст.22.1 Федерального Закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ему следовало представить в числе прочих документов на регистрацию документ, подтверждающий право временно или постоянно проживать в Российской Федерации – в качестве такого документа была представлена миграционная карта . Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам. Согласно подпункту «е» пункта 1 статьи 22.1 Федерального закона

принятия на работу ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении последних отсутствовали сведения, подтверждающие законность их нахождения на территории Российской Федерации. Так, ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 17.08.2006, 90-дневный срок пребывания истек 15.11.2006, на работу принят – 24.04.2007; ФИО3 прибыл 11.09.2006, 90-дневный срок истек 10.12.2006, на работу принят – 04.07.2007; ФИО4 прибыл – 02.06.2005, 90-дневный срок истек – 31.08.2005, на работу принят – 03.04.2007. Кроме этого, 01.07.2007 у ФИО5, 05.09.2007 у ФИО6, 26.09.2007 у ФИО7, 27.09.2007 у ФИО8, ФИО9, 23.11.2007 у ФИО10, в это время работавших в обществе, закончились сроки пребывания на территории Российской Федерации, однако общество обратилось с заявлением об их продлении в территориальный орган Федеральной миграционной службы только, как указано в жалобе, 28.11.2007, чем нарушило условия и порядок продления срока временного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, установленные статьями 20, 22 Закона №109-ФЗ. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда о наличии в действиях

к административной ответственности, официально не работающей, пребывающей в <адрес>, установил: ФИО2, будучи гражданкой республики Украина, находилась на территории <адрес> без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклоняясь от выезда из Российской Федерации с 17 ноября 2016г., чем нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации. В судебном заседании ФИО2 признала себя виновной в совершении административного правонарушения, подтвердила, что действительно с 17 ноября 2016г. должна была выехать за пределы РФ, т. к. истек срок миграционной карты , однако не выехала без уважительных причин, проживает у своей сестры в <адрес>. В силу ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 ноября 2013 года г. Казань Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М., рассмотрев административный материал, предусмотренный ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: <дата изъята> <адрес изъят> был задержан <данные изъяты> ФИО1, у которого истек срок миграционной карты , чем совершил административное правонарушение. В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину признал. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в

Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал, с протоколом об административном правонарушении согласен. Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №; письменным объяснением ФИО1, из которых следует, что он является гражданином Узбекистана, с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в Российской Федерации, срок пребывания в Российской Федерации ему был установлен до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истек срок миграционной карты и он не имеет документов, разрешающих нахождение на территории РФ. За оформлением данных документов в УФМС не обращался. ДД.ММ.ГГГГ на а/д <данные изъяты> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, после проверки документов доставлен в МО МВД России «Знаменский». Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон

к административной ответственности, официально не работающей, пребывающей в <адрес>, установи: ФИО2, будучи гражданкой республики Украина, находилась на территории <адрес> без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклоняясь от выезда из Российской Федерации с 26 ноября 2016г., чем нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации. В судебном заседании ФИО2 признала себя виновной в совершении административного правонарушения, подтвердила, что действительно с 26 ноября 2016г. должна была выехать за пределы РФ, т. к. истек срок миграционной карты , однако не выехала в связи с работой, проживает у своей сестры в <адрес>. В силу ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской