зависимости и подконтрольности; также по доводам о необоснованном отклонении ходатайств о вызове свидетелей, об истребовании доказательств и о привлечении к участию в деле третьих лиц, указал, что рассматриваемый спор, разрешение которого влечет налоговые последствия для заявителя, не влияет на права и обязанности его контрагентов, отметив, что указанные в ходатайстве общества физические лица уже допрашивались налоговым органом в ходе проведения проверки, а документы, об истребовании которых просил заявитель, являлись материалами проверки и их повторное истребование через суд не отвечало положениям ч. 4 ст. 66 АПК РФ. Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций и доводы кассационной жалобы, получившие надлежащую оценку судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении заявления и апелляционной жалобы о том, что общество проявило должную осмотрительность истребованием документов до заключения договоров с контрагентами, в связи с чем также необоснованно судами отклонена ссылка заявителя на судебную практику; отсутствуют доказательства аффилированности либо иной подконтрольности контрагентов обществу, в связи
суду доказательств; при необходимости подготовка уточненных исковых требований; осуществление юридической экспертизы документов, гражданско-правовых договоров, заключенных заказчиком с ФИО1; личное участие в судебном заседании суда первой инстанции; подготовка письменных возражений на доводы ФИО1; подготовка письменных жалоб, письменных отзывов на жалобы лиц, участвующих в деле; составление иных необходимых процессуальных документов для защиты его интересов и прав по делу и передача их в суд; представление в суд имеющихся письменных доказательств в поддержку своих доводов либо их истребование через суд ; оказание иных видов юридических услуг, которые могут оказаться необходимыми в процессе представления интересов по данному спору (пункт 1.3 договора). Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг составляет 30 000 руб. Вознаграждение подлежит уплате непосредственно при подписании данного договора (пункт 3.2). Факт оказания услуг подтверждается актом от 01.04.2012 приема-передачи оказанных юридических услуг по договору от 11.01.2012 (т. 1, л.д. 95). В подтверждение оплаты услуг представителя в сумме 30 000 руб. истец представил акт получения
Как указывает заявитель, ФИО2 не представил письмом №10 от 08.08.2022 копию самого договора аренды электросетевого имущества от 09.12.2019 и иных дополнительных соглашений к нему, информацию о том, является ли этот договор до сих пор действующим. Суд отказал в истребовании у ФИО2 договоров аренды и договоров хранения, заключенных с 04.05.2016, поскольку истребуемые договоры не поименованы, отсутствуют доказательства их наличия у ФИО2 Между тем, запрос АО «ЯГК» соответствующих договоров аренды и хранения и их последующее истребование через суд как раз и были направлены на выяснение того, когда и какое имущество АО «Электросети ЯГК» передавалось третьим лицам, по каким договорам и на каких условиях. Сдача имущества должника в аренду является существенно важной информацией для кредитора: имущество составляет' конкурсную массу, будет реализовано, и из полученных средств будут удовлетворены требования кредиторов. Кроме того, арендная плата является источником дохода должника и также подлежит включению в конкурсную массу. В этой связи, сведения о сдаче имущества в
по договору займа от <дата>, а по договору займа от <дата>. Суд не может признать данную расписку доказательством получения денежных средств ответчиком по договору займа от <дата>. Ответчик в судебное заседание не явился, не подтвердил факт получения данных денег по договору от <дата> в судебном заседании. В связи с чем, на момент вынесения решения, достоверных доказательств того, что ответчик получил 40 600 руб. по договору займа от <дата> суду не представлено. Кроме этого, истребование через суд денежных средств по договору займа возможно только после того, как истек срок возврата денежных средств. Договор займа заключенный между истцом и ФИО2 датирован <дата>., согласно п. 4.1 договора указан срок возврата займа до <дата>. ( т.е. до даты заключения самого договора), т.е. имеются противоречия в дате заключения договора и сроке его возврата. Истец в своих пояснениях указывает, что дата возврата денежных средств по данному договору должна быть указана <дата>., в договоре просто имеется
суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В связи с изложенным оснований для назначения повторной судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таковых и у судебной коллегии, которая не находит предусмотренных ст.87 ГПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы. По мнению судебной коллегии, доводы апеллянта о назначении повторной судебной экспертизы фактически направлены на истребование через суд апелляционной инстанции новых доказательств - заключения эксперта. Однако по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Само по себе несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы не является основанием для назначения повторной экспертизы по делу. Судебная экспертиза
