АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об истребовании доказательств г. Орел Дело № А48–2380/2010 12 марта 2014 года Арбитражный суд Орловской области в составе судьи И.В. Нефедовой, рассмотрев заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Орелстройинвест» (302040, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Орловское отделение № 8595 об исключении требований из реестра требований кредиторов - истребование доказательств, без вызова сторон , установил: Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Орелстройинвест» (далее заявитель) 22 июля 2013 года (согласно регистрационному штампу суда) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловское отделение № 8595 в сумме 3 143 584 руб. Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об истребовании у ОАО «Сбербанк России» выписки о движении денежных средств по ссудным счетам по кредитным
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 29.05.2014 в рамах настоящего дела о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об истребовании бухгалтерской документации, необходимой для проведения процедуры конкурсного производства у бывшего директора должника – ФИО2 Определением суда от 29.05.2014 по настоящему делу заявление ФИО1 удовлетворено в порядке статьи 66 АПК РФ ( истребование доказательств) без вызова сторон в судебное заседание. Следовательно, факт исполнения или неисполнения определения суда от 29.05.2014, сам по себе не может служить основанием для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ХИП». В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) Общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам
100108_1181419 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147 http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об истребовании доказательств 30 ноября 2015 года Дело № А74-8697/2015 Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Натальи Николаевны Кожура- Кобыляцкой, рассмотрев поступившее в дело ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об истребовании доказательств без вызова сторон , установил: истец просил для всестороннего и объективного рассмотрения дела о признании права собственности на земельные участки истребовать дополнительные доказательства, находящиеся в федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», а именно кадастровые паспорта и землеустроительные дела в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 19:04:010303:506 и 19:04:010303:30. Данные доказательства имеют значение для дела, поскольку соотношение данных участков с объектом недвижимости, принадлежащим истцу, входит в предмет
части 4 статьи 270 АПК РФ. Кроме того, подлежат отклонению и доводы подателя жалобы по существу удовлетворенного заявления. Настоящее требование об обязании бывших конкурсных управляющих должником предоставить документацию должника и иные материальные ценности вновь утвержденному конкурсному управляющему рассматривалось по прежним правилам рассмотрения таких требований, а именно: статьи 66 АПК РФ. По правилам данной нормы права требование об истребовании документации должника у лиц, у которых она находится, рассматривалось арбитражным судом как заявление об истребовании доказательств без вызова сторон , по итогам рассмотрения которого выдавался исполнительный лист. Довод подателя жалобы о том, что судебный акт об обязании его предоставить документацию должника конкурсному управляющему им исполнен, документально не подтвержден, а, следовательно, не подтверждено прекращение обязанности ФИО1 по исполнению судебного акта, при том, что вопрос фактического исполнения предусмотренной Законом о банкротстве обязанности по передаче документации должника его арбитражному управляющему обязанным лицом может быть разрешен на стадии исполнения. И, кроме того, в данном случае
обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей должен принять меры по истребованию у должника при не исполнении последним обязанностей, предусмотренных пунктом 9 статьи 213.9, пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве, документации должника, банковских карт, материальных и иных ценностей. С учетом изложенного выше суд апелляционной инстанции не усматривает объективных препятствий для передачи финансовому управляющим банковской карты и запрашиваемых им у должника документов. Давая оценку доводу апелляционной жалобы о рассмотрении судом ходатайства финансового управляющего об истребованиидоказательств без вызовасторон , суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Истребование документации предполагает оперативность проведения процедуры банкротства в отношении должника, регулируется процессуальным порядком статьи 66 АПК РФ, ввиду чего рассмотрение ходатайства не предполагает ни принятие к производству по аналогии с исковым заявлением, ни назначение судебного заседания с извещением участвующих в деле лиц. Таким образом, назначение судебного заседания судом первой инстанции и извещение участвующих в деле лиц по статье 121 АПК РФ в данном случае не
