Истребование документов вне рамок проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из представленных материалов, оспариваемое решение принято инспекций в связи с неисполнением обществом требования о представлении документов, касающихся взаимоотношений с ООО «НерудИнвест», по конкретным сделкам вне рамок проведения налоговых проверок. Не согласившись с названным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции не соответствует положениям пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса, поскольку не содержит сведений о причинах, обусловивших необходимость истребования документов вне рамок налоговых проверок . Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 31, 93.1 Налогового кодекса, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пришел к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса, достаточную для понимания обществом индивидуализирующих признаков документов, позволяющих исполнить такое требование налогового органа.

(информации) материалы дела не содержат. Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 82, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание разъяснения, изложенные в письмах Федеральной налоговой службы от 30.09.2014 № ЕД-4-2/19869, Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 27.06.2017 № ЕД-4-2/12216@ «Об истребовании документов (информации) вне рамок налоговых проверок », сделали вывод о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности, в связи с чем признали оспоренное решение инспекции законным и обоснованным. Довод общества об отсутствии у инспекции правовых оснований для истребования информации вне рамок проведения проверки, признается несостоятельным в силу пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса, принимая во внимание установление судами необходимости такого запроса. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Эти доводы не

составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (вместе с «Основаниями и порядком продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки», «Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации)») (зарегистрировано в Министерстве юстиции России 28.05.2015 № 37445). Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что инспекцией документы истребовались в рамках мероприятий налогового контроля с целью проверки данных учета и отчетности налогоплательщика (подтверждение действительности договорных отношений, документов, представленных вне рамок налоговых проверок, достоверности сведений, содержащихся в них; получение сведений о первичных учетных документах, относящихся к хозяйственной деятельности налогоплательщика), требование и решение вынесены в соответствии с требованиями законодательства. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к

12.10.2006 № 53 определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 № 329-О, иные судебные акты, являются несостоятельными, поскольку сформированы по проверкам налоговых органов при иных обстоятельствах, начатым до вступления в силу Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации». Согласно материалам дела справка по результатам проверки о проведенной выездной налоговой проверке №15-25/91/4 составлена 10.12.2018. Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 15-25/91/1 принято 11.07.2019. Истребование документов вне рамок проверки , а именно, в период с 10.12.2018 по 11.07.2019 (после составления справки и до принятия решения о проведении мероприятий дополнительного налогового контроля) налоговым органом не проводилось. Общество не указывает конкретной информации в отношении требований о предоставлении документов (информации), выставленных налоговым органом вне рамок проверки, которые, по мнению заявителя, нарушают его права. В соответствии с пунктом 3 статьи 82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел, следственные органы и органы управления

ООО «Мосрегионстрой» проявлена должная осмотрительность при выборе спорных контрагентов. По мнению налогоплательщика, представленные документы и счета-фактуры являются основанием для подтверждения совершенных сделок. ООО «Мосрегионстрой» также ссылается на невозможность самостоятельного выполнения спорного объема работ ввиду отсутствия соответствующих ресурсов. Также ООО «Мосрегионстрой» усматривает нарушения процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, выраженные в нарушении процедуры принятия решения, сбора доказательств. ООО «Мосрегионстрой» предъявлены претензии к проведенным инспекцией допросам свидетелей, проведению мероприятий в ходе приостановления проверки и истребование документов вне рамок проверки . Также общество указывает на то, что не получало решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и, как следствие, считает, что проведение дополнительных мероприятий незаконно. Кроме того, общество настаивает на нарушении сроков проведения налоговой проверки, считает документы, полученные в период приостановления выездной налоговой проверки и после окончания проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, ненадлежащими доказательствами, что подтверждается, помимо прочего, фактом невручения налогоплательщику протокола допроса директора АО «Приоритет Стройинжиниринг». Решением УФНС России по Московской

в ходе выездной налоговой проверки требований пункта 1 статьи 54.1 НК РФ. Доводы Общества о том, что доказательства налоговым органом получены в нарушение норм законодательства о налогах и сборах, поскольку получены за пределами выездной налоговой проверки, судом также отклоняются как несостоятельные. Согласно материалам дела справка по результатам проверки о проведенной выездной налоговой проверке №15-25/91/4 составлена 10.12.2018. Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 15-25/91/1 принято 11.07.2019. Согласно информации, представленной налоговым органом, истребование документов вне рамок проверки , а именно, в период с 10.12.2018 по 11.07.2019 (после составления справки и до принятия решения о проведении мероприятий дополнительного налогового контроля) налоговым органом не проводилось. При этом заявитель не указывает конкретной информации в отношении требований о предоставлении документов (информации), выставленных налоговым органом вне рамок проверки, которые, по мнению заявителя, нарушают его права. Относительно доводов заявителя о доказательствах, использованных налоговым органом при вынесении решения, суд считает необходимым указать следующее. В соответствии с