истцом права собственности на спорные объекты. Внесение в ЕГРП записи о праве собственности истца необходимо для подтверждения наличия у истцауказанного статуса. Поскольку в спорных правоотношениях удовлетворение требования о виндикации не может явиться основанием для внесения записи в ЕРГП, отсутствие у истца права владения спорным имуществом на дату подачи иска не может свидетельствовать об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права путем признанияправа. Суд также считает обоснованным предъявление требования о признании права отсутствующим. По смыслу ст.ст. 2, 3, 12 и 17 ФЗ «О государственной регистрации прав» в их взаимосвязи, единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Таким образом, в настоящее время в ЕГРП имеется запись о праве собственности ЗАО «СУ-227 Инжспецстрой» в отношении объектов недвижимости : - нежилые помещения общей площадью 835,5 кв. м, расположенные по адресу: <...>; - нежилое здание общей площадью 8
является основанием для приобретения его в собственность, в связи с чем, доводы истца в указанной части отклоняются судом. Так, доводы истца, указанные в исковом заявлении, о том, что ООО «ТЭС-Терминал» самостоятельно выполнил работы по строительству и оплате такого строительства нового объекта, отклоняется судом ввиду его не состоятельности, поскольку указанный довод может лишь свидетельствовать о ненадлежащим исполнении условий договора поручения, а не о возникновении права у истца собственности на новую вещь. В случае признания права собственности на недвижимость через суд основаниями для такого признания будут служить документы, относящиеся к факту приобретения объекта недвижимости. Правособственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ). Поскольку, правоотношения относительно объекта недвижимости связаны договором поручения №124/10, в котором прописаны все существенные условия по реконструкции причала №7, разрешения вопроса о признании права собственности
03.08.2010 г. истец уточнил, что заявленным иском им оспаривается материальное право ответчиков на спорный объект недвижимости. В частности, истец пояснил, что основанием требований, указанных в исковом заявлении под номерами 1 и 3 (о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «ЕМА» на нежилые помещения (лит.Б) по адресу: <...> о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО ПК «Метацентр» на нежилые помещения (лит.Б) по адресу: <...>) является отсутствие материально-правового основания возникновения у указанных ответчиков права собственности на спорный объект недвижимости и то обстоятельство, что государственная регистрация права собственности указанных лиц на спорные помещения произведена по сфальсифицированным документам. Также истец указал, что требования о признании недействительной государственной регистрации правасобственности ООО «ЕМА» и ООО ПК «Метацентр» на нежилые помещения (лит.Б) по адресу: <...>, направлены на оспаривание материального права ответчиков на спорные объекты недвижимости и не являются требованиями об оспаривании действий регистрирующего органа, которым произведена регистрация прав ответчиков по предоставленным ими документам;
