Избрание мирового судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с внутригородским делением, внутригородского района, внутригородской территории городов федерального значения, преобразования муниципальных образований; 70) выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований в порядке, установленном федеральным законом; 71) учреждения печатного средства массовой информации, сетевого издания для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, иной официальной информации, создания и обеспечения функционирования официальных сайтов органов государственной власти субъекта Российской Федерации; 72) создания и упразднения судебных участков и должностей мировых судей, установления порядка назначения ( избрания) мировых судей , определения структуры и штатной численности аппарата мировых судей, организационного и материально-технического обеспечения деятельности мировых судей и оплаты труда работников аппарата мировых судей; 73) предоставления материальной и иной помощи для погребения; 74) утверждения схем территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, схем территориального планирования субъекта Российской Федерации, утверждения документации по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, утверждения региональных нормативов градостроительного проектирования, выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства в

конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации"), Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и настоящим Федеральным конституционным законом. 2. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и федеральными законами, а порядок назначения ( избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации.

в них третейские соглашения от имени ООО «Волжскремстрой» подписаны ФИО1, в них имеется ссылка на его должностное положение в качестве единоличного исполнительного органа Общества. Полномочия директора ФИО1 на момент подписания договоров подтверждались протоколом общего собрания участников Общества от 19.03.2010 и записью в Едином государственном реестре юридических лиц. Суд сделал обоснованный вывод, что признание арбитражным судом недействительным решения общего собрания участников ООО «Волжсремстрой» об избрании директора не может быть основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Ссылку заявителя на приговор мирового судьи суд справедливо отклонил, поскольку приговор не содержит выводов о полномочиях директора. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. С учетом установленных арбитражным судом первой инстанции обстоятельств и приведенных норм процессуального права, суд кассационной инстанции счел, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, в том числе и являющихся

в них третейские соглашения от имени ООО «Волжскремстрой» подписаны ФИО1, в них имеется ссылка на его должностное положение в качестве единоличного исполнительного органа Общества. Полномочия директора ФИО1 на момент подписания договоров подтверждались протоколом общего собрания участников Общества от 19.03.2010 и записью в Едином государственном реестре юридических лиц. Суд сделал обоснованный вывод, что признание арбитражным судом недействительным решения общего собрания участников ООО «Волжсремстрой» об избрании директора не может быть основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Ссылку заявителя на приговор мирового судьи суд справедливо отклонил, поскольку приговор не содержит выводов о полномочиях директора. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. С учетом установленных арбитражным судом первой инстанции обстоятельств и приведенных норм процессуального права, суд кассационной инстанции счел, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены судебного акта по указанным заявителем доводам. Нарушений норм процессуального права, в

24.07.2013, ни в день расторжения трудового договора, акционерами как учредителями общества не был решен вопрос об избрании или назначении нового директора, то все учредительные документы, печать организации, ключи от сейфа, а также хранившаяся непосредственно в кабинете директора бухгалтерская документация оставлены ответчиком по месту нахождения должника - в помещении конторы, расположенной по адресу: <...>. Акт приема-передачи документации и печати не был оформлен, при этом от учредителей не поступило каких-либо предложений относительно оформления принятия ими от ФИО1 указанных предметов и документов. Таким образом, с 25.07.2013 ответчик утратил корпоративный статус единоличного исполнительного органа должника в связи с прекращением между сторонами трудовых отношений, каких-либо функций в данной организации более не осуществлял; действий, которые могли бы свидетельствовать о продолжении руководства обществом, не совершал. Заявитель жалобы сослался на материалы дела № 3-1/2014 об административном правонарушении, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области, из которых следует, что 30.10.2013 главным государственным инспектором

с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе ФИО4 в отношении ООО «Быковсвязь» составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту несоблюдения норм Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при избрании председательствующего на внеочередном общем собрании участников ООО «Быковсвязь», состоявшемся 25 октября 2013 года. На основании данного протокола иных приложенных к нему документов, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 МО Долинский район вынесено постановление от 25.07.2014 по делу № 5-441/2014, согласно которому ООО «Быковсвязь» признано виновным в совершений административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Решением судьи Долинского городского суда от 15 октября 2014 года (дело N 12-64/2014), постановление и.о.

также законами субъектов Российской Федерации. В силу положений статьи 6 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Как следует из приведенной нормы, субъект Российской Федерации вправе самостоятельно устанавливать порядок назначения или избрания на должность мирового судьи, который предусматривает два способа назначения мировых судей: избрание мирового судьи непосредственно населением соответствующего судебного участка либо назначение (избрание) законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Изменять такой порядок, устанавливать дополнительные требования к порядку назначения мировых судей, субъект Российской Федерации не вправе. Таким образом, правом на назначение (избрание) мировых судей наделяются законодательные (представительные) органы государственной власти субъекта Российской Федерации либо население соответствующего судебного участка. Порядок наделения судей полномочиями не предусматривает участия в процессе отбора кандидатов на должность судьи и наделения судей полномочиями, в

административных правонарушениях,- УСТАНОВИЛ: 20 января 2017 года было установлено, что ФИО1 своевременно в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г.Алуште подполковником полиции ФИО2, вступившего в законную силу 07.10.2016 года, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приказом председателя Алуштинского городского суда Республики Крым №3/од от 13.01.2017 года до назначения ( избрания) мирового судьи судебного участка №22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым, судебные дела, относящиеся к компетенции мирового судьи данного участка, рассматривать судьями Алуштинского городского суда Республики Крым. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об