разработанные в установленном порядке документы (текстовые и графические), написанные или нарисованные от руки в рабочих тетрадях, специальных книгах или на отдельных листах, напечатанные на пишущей машинке, изготовленные с использованием средств вычислительной техники, записанные на машинные носители информации в электронном виде (в виде файлов), изданные типографским, электрографическим или другим способом. Наряду со служебными документами в Вооруженных Силах применяются официальные издания, перечень которых приведен в Порядке организации издательской деятельности в Вооруженных Силах Российской Федерации. 56. Приказ - основной распорядительный служебный документ (нормативный акт) военного управления, издаваемый на правах единоначалия командиром (начальником) воинской части (организации ), руководителем юридического лица и (или) по его решению руководителем филиала (обособленного структурного подразделения) юридического лица (форма N 1 приложения N 1 к настоящей Инструкции). Командир (начальник) воинской части в соответствии со статьей 95 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации отдает письменные приказы по строевой части, по боевой подготовке и другим вопросам, право регламентировать которые ему предоставлено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на время рассмотрения в судебном заседании административного искового заявления ФИО2 оспариваемый административным истцом Приказ, утвердивший Инструкцию, признан утратившим силу в связи с изданиемприказа МВД России от 20 октября 2021 г. № 766 «О признании утратившими силу приказа МВД России от 15 июля 2005 г. № 560 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения инвентаризации средств военного снабжения в системе МВД России» и пункта 5 Перечня изменений, вносимых в нормативные правовые акты МВД России, утвержденного приказом МВД России от 18 апреля 2012 г. № 344». Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения прав и обязанностей не является и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и организаций не влечет, поэтому он не может быть предметом судебной проверки в порядке главы 21 КАС РФ. Поскольку утвержденная Приказом Инструкция утратила силу и, следовательно, ее положения перестали затрагивать права,
«Об организации ведомственной охраны» в пункте 2 (в редакции, действовавшей на день издания Приказа) предусматривало, что перечни охраняемых объектов, а также вносимые в них изменения утверждаются руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России). Аналогичная норма содержалась в пункте 2 Положения о ведомственной охране Минтранса России в редакции, действовавшей на день изданияПриказа. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2018 г. № 909 пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 г. № 514 «Об организации ведомственной охраны» изложен в новой редакции, в соответствии с которой перечни охраняемых объектов, а также вносимые в них изменения утверждаются руководителями соответствующих федеральных государственных органов и организаций по согласованию с Росгвардией. Соответствующие изменения были внесены и в абзац третий пункта 2 Положения о ведомственной охране Минтранса России. Приказом Минтранса России от 11 апреля 2018 г. № 139 внесены изменения (дополнения) в
УМВД России по Кировской области, а также запросы в адрес частных охранных организаций, перечень которых предоставлен УМВД России по Кировской области. Иные источники получения информации в аналитическом отчете не указаны. В апелляционной жалобе антимонопольный орган указывает, что 156 субъектам были направлены запросы о предоставлении информации и об объемах оказанных услуг на анализируемых рынках г. Кирова. Вместе с тем из материалов дела следует, что в октябре-декабре 2012 года (до издания оспариваемого приказа) антимонопольным органом действительно были направлены запросы в адрес частных охранных организаций , осуществлявших охранную деятельность на территории Кировской области в 2010-2011г.г. (том 2 л.д. 334), перечень которых был предоставлен УМВД России по Кировской области в ответе от 29.03.2012 (том 2 л.д. 149-161). Однако данные запросы содержали ссылку на проведение анализа только рынка услуг охраны жилых помещений. Данными запросами ответчик просил предоставить информацию, в том числе о хозяйствующих субъектах, имеющих лицензии на осуществление охранной деятельности, копии договоров на оказание услуг
