товары». Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 по договору на размещение НТО №00001-200117 от 20.01.2017 получила право на реализацию в спорном киоске одной конкретной группы товаров – продовольственные товары. Как следует из материалов дела, в том числе фотофиксации к актам проверок №37/4 от 17.02.2020 и №347/4 от 30.06.2020, послуживших основанием для направления предпринимателю уведомления о расторжении договора, в спорном киоске производилось изготовление и реализация шаурмы. Более того, предприниматель не оспаривает данное обстоятельство, поскольку считает, что изготовление шаурмы не противоречит разрешенной к реализации в спорном киоске группе товаров. Согласно пункту 3.1. Положения о порядке размещения НТО размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать действующим градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным и иным нормам, правилам и нормативам. Поскольку возможность осуществления полного цикла производственных процессов в нестационарных торговых объектах действующим законодательством предусмотрена не была, реализация продовольственных товаров представляла собой и представляет в настоящее время продажу продовольственных продуктов в промышленной (преимущественно индивидуальной) упаковке. В силу пункта 9
деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в допуске гражданки Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к трудовой деятельности в качестве продавца, незаконно осуществляющей указанную деятельность на торговом месте № 708 по адресу: <...>. Из объяснения ФИО4 следует, что на территорию Российской Федерации прибыла в августе 2012 года с целью заработка. Трудовую деятельность она осуществляла в киоске «Шаурма», расположенном на остановке общественного транспорта «Магазин Орбита» на ул. Георгия Димитрова. В указанном киоске осуществляла трудовую деятельность по изготовлению шаурмы , выпечки, а также продаже этих изделий. К осуществлению трудовой деятельности ее привлек гражданин ФИО3, который и являлся (с ее слов) хозяином данного киоска. В материалы дела представлен договор предоставления торгового места № 708 от 01.02.2012 г. заключенный между ООО «Поволжские торговые ряды» и предпринимателем ФИО3 Указанный договор подписан со стороны предпринимателя ФИО3 гражданином ФИО5, при этом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие полномочия ФИО5 на подписание договора, также на договоре отсутствует печать
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика, свою вину в совершении указанного административного правонарушения признала полностью и по существу пояснила, что на территорию Российской Федерации она прибыла ДД.ММ.ГГГГ, патент или разрешение на работу в Московской области она не оформляла. Она узнала, что на территорию торгового павильона по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, требуются рабочие. Руководство торгового павильона, где осуществляется изготовление шаурмы и выпечка хлебобулочных изделий пригласили ее на работу в должности повара-пекаря. Она работала в должности повара-пекаря с <данные изъяты>, занималась выпечкой хлебобулочных изделий и приготовлением шаурмы. Трудовой договор с руководством торгового павильона, где осуществляется изготовление шаурмы и выпечка хлебобулочных изделий, заключили с ней в устной форме. Заработную плату руководство торгового павильона, обещало платить сдельно, в зависимости от количества выполненной работы. О том, что у нее отсутствует патент, дающее право осуществлять трудовую деятельность на территории
