Изготовление зубных протезов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из числа ветеранов ортезами. Согласно условиям контракта и техническому заданию (приложение № 1 к контракту) изготовлению подлежали 153 ортеза по индивидуальному слепку или по индивидуальным обмерам с руки, ноги или тазового пояса инвалида. Цена контракта составляет 2 117 286 рублей 30 копеек. Ссылаясь на отсутствие оплаты выполненных работ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Подавая встречный иск, заказчик указал на несоответствие товара требованиям технического задания, в связи с чем фонд отказался производить оплату и направил в адрес исполнителя соглашение о расторжении контракта. Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов ), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240, суды апелляционной и

16.09.2019) финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3. Определением суда от 09.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена 29.09.2020) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1 Определением суда от 25.03.2021 (резолютивная часть от 11.03.2021) финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО4. ФИО1 23.08.2021 обратилась в суд с ходатайством (с учетом принятых уточнений) об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 122 378 руб., из которых: -на похороны дочери – 89 706 руб., -на изготовление зубных протезов – 18 100 руб., -на замену отопительных радиаторов – 11 638 руб., -материальную помощь – 2 934 руб. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2022 требования установлены частично, в сумме 119 444 руб. 50 коп. Не согласившись с вынесенным определением, акционерного общества Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее – кредитор, Банк, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка тому факту, что дочь ФИО1

в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радамедъ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2021 по делу № А76-50497/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства. общество с ограниченной ответственностью «Дентальная лаборатория» (далее – истец, ООО «Дентальная лаборатория») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радамедъ» (далее – ответчик, ООО «Радамедъ», податель жалобы) о взыскании 57 600 рублей задолженности по договору на изготовление зубных протезов № 197 от 06.12.2018, 6 518 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2019 по 04.12.2020 (л.д. 3). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2021, исковые требования удовлетворены. ООО «Радамедъ» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы