отказано в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 41 572 159 руб. ( том 1 л.д. 18). Не согласившись с решением Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу №599, заявитель оспорил его в вышестоящем налоговом органе. Решением Управления ФНС РФ по ЯНАО №42 от 24.02.2011 года жалоба Компании на решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу №599 оставлена без удовлетворения (том 2 л.д. 79-83). Заявитель, полагая, что решение №599 от 25.10.2010 года и решение №42 от 24.02.2011 года, противоречат закону, а также нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 статьи 269 НК РФ положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 данной статьи, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам , уплаченным иностранной
наличии переплаты дивидендов ФИО1 от 08.06.2022 г., составленную генеральным директором ООО «Влатис»; протокол №26 от 20.04.2021 г. общего собрания участников ООО «Влатис», согласно которому на собрании присутствовали участники общества 1 человек ФИО3 также являющийся генеральным директором общества, а также бывший участник общества ФИО2, ФИО1 - бывший участник общества ООО «Влатис» на собрании не присутствовал, по второму вопросу повестки дня был пересмотрен и урегулирован вопрос по излишне выплаченным дивидендам учредителям ООО «Влатис», так на собрании был заслушан приглашенный специалист ФИО8 по вопросу начисленных и выплаченных дивидендов за 2014,2015,2016 года, обществом была произведена корректировка в начислении Дивидендов, что повлекло снижение сумм начисленных дивидендов учредителям ООО «Влатис». Дивиденды к выплате (за минусом 13%) после внесения корректировок составили: ФИО1 401 104,00 руб.; ФИО2 467 955,00 руб.; ФИО3 467955,00руб. Так как в 2018, 2019 годах выплаты по дивидендам производились. Установлен факт переплаты по дивидендам. В частности переплата по дивидендам есть по ФИО1 в сумме 656
Согласно уточненному налоговому расчету за 3 квартал 2008 г. подлежащий перечислению налог с доходов от иностранной организации «Аделит Холдингс Лимитед» по ставке 20% - 0 (л.д.41-44). Заявитель, полагая, что после подачи уточненных налоговых расчетов, у ЗАО «Закаменск» образовалась переплата по налогу с доходов, полученных иностранной организацией, в размере 718 143 руб., 22 июля 2011 года обратился в налоговый орган с заявлением (вх.№01793) о зачете излишне уплаченных сумм в счет погашения начисленных налогов по решению от 15.06.2011 № 18-7 в следующем порядке: налога на прибыль с дивидендов в сумме 541 299 руб., налога на добычу полезных ископаемых – 176 844 руб. Решением от 4 августа 2001 г. № 3124 налоговым органом отказано в осуществлении зачета (возврата) по причине: заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога, п.7 ст.78 НК РФ. Не согласившись с данным решением, общество обратилось в суд по настоящему делу. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1
Согласно уточненному налоговому расчету за 3 квартал 2008 г. подлежащий перечислению налог с доходов от иностранной организации «Аделит Холдингс Лимитед» по ставке 20% - 0 (л.д.41-44). Заявитель, полагая, что после подачи уточненных налоговых расчетов, у ЗАО «Закаменск» образовалась переплата по налогу с доходов, полученных иностранной организацией, в размере 718 143 руб., 22 июля 2011 года обратился в налоговый орган с заявлением (вх.№01793) о зачете излишне уплаченных сумм в счет погашения начисленных налогов по решению от 15.06.2011 № 18-7 в следующем порядке: налога на прибыль с дивидендов в сумме 541 299 руб., налога на добычу полезных ископаемых – 176 844 руб. Решением от 4 августа 2011 г. № 3124 налоговым органом отказано в осуществлении зачета (возврата) по причине: заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога, п.7 ст.78 НК РФ. Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия в порядке искового производства, который заявленные обществом
