Изменение даты увольнения по решению суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вынужденного прогула за вычетом полученной истцом пенсии за выслугу лет за период с 3 ноября 2018 г. по 17 февраля 2019 г. Также в пользу истца взысканы компенсация морального вреда и судебные расходы. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы в органах внутренних дел, изменении даты и формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взыскания в пользу Аношкина С.А. денежного довольствия за время вынужденного прогула, сославшись на отсутствие предусмотренных законом оснований для уменьшения размера денежного довольствия за время вынужденного прогула на сумму полученной истцом пенсии в указанный период пенсии за выслугу лет. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене, поскольку они вынесены с существенным нарушением норм

изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 судебное заседание отложено на 17.06.2020. В судебном заседании 17.06.2020 представитель ООО «АВМ-Стиль» уточнил просительную часть апелляционной жалобы и заявил, что обжалует судебный акт только в части удовлетворения исковых требований об обязании общества предоставить истцу выписки из расчетных счетов ООО «АВМ-Стиль», открытых им в кредитных организациях за период с 01.07.2016 по 26.07.2019; перечня сделок (в том числе односторонних сделок), являющихся в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ, Уставом ООО «АВМ-Стиль» крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с 01.07.2016 по 26.07.2019, заключения аудитора ООО «АВМ-Стиль», государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с даты создания ООО «ABM-Стиль» (с 12.01.2011) по дату 26.07.2019; коллективных договоров и соглашений, устанавливающих систему оплаты труда ООО «АВМ-Стиль», премирования работников, соглашения о выплате дополнительных вознаграждений работникам, в том числе при увольнении; просил решение суда

внесении изменений в ЕГРЮЛ/ листы записи ЕГРЮЛ; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; локальные акты (все редакции) за период с момента создания Общества по дату исполнения решения суда; список аффилированных лиц Общества за период с момента создания Общества по дату исполнения решения суда; документы, касающиеся судебных разбирательств с участием Общества, включая исковые заявления, заявления, ходатайства, протоколы судебных заседаний, мировые соглашения, судебные акты (решения, постановления, определения), в течение трех лет с даты получения настоящего запроса; отчеты и заключения аудиторов, ревизионной комиссии за 2010 - 2017 годы; трудовые отношения, заработная плата: штатное расписание Общества за период с момента создания Общества по дату исполнения решения суда; документы, связанные с начислением и выплатой Обществом работникам заработной платы и специальных вознаграждений (отпускные, оплата сверхурочных часов, премий, компенсаций, в том числе при увольнении, выходных пособий, выплата долевых участий и т.п.) за 2010 - 2017 и за 2018 по дату исполнения решения суда ;

прогула за вычетом полученной истцом пенсии за выслугу лет за период с 3 ноября 2018 г. по 17 февраля 2019 г. Также в пользу истца взысканы компенсация морального вреда и судебные расходы. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части удовлетворения исковых требований Аношкина С.А. о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы в органах внутренних дел, изменении даты и формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взыскания в пользу Аношкина С.А. денежного довольствия за время вынужденного прогула, сославшись на отсутствие предусмотренных законом оснований для уменьшения размера денежного довольствия за время вынужденного прогула на сумму полученной истцом пенсии в указанный период пенсии за выслугу лет. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене, поскольку они вынесены с существенным нарушением норм

000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 07.02.2023 по делу №2-10/2023 установлено, что ФИО1 принята на работу в ООО «Экология» на должность директора на основании приказа №10 от 30.12.2021 ( изменение к трудовому договору от 17.04.2017). Согласно приказу №6 о прекращении трудового договора с ФИО1 от 13.10.2022, последняя уволена с работы датой 18.05.2022, то есть с нарушениями сроков, с приказом об увольнении работник не ознакомлен и уведомление о предстоящем увольнении ФИО1 со стороны ответчика не направлено. Фактически, в должности директора ООО «Экология» ответчик - ФИО1 проработала пять месяцев 2022 года. На странице 16 решения Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 07.02.2023 по делу №2-10/2023 указано, что во исполнение решения по делу №А65-12476/2022 налоговой службой 13.10.2022 внесена запись о ФИО1 как руководителе ООО «Экология». В ходе рассмотрения указанного дела судом общей юрисдикции, ФИО1 в судебном заседании 12.01.2023, в частности,

в счет уплаты НДФЛ. Кроме того, за истцом остался неудержанный налог в размере 6688 руб. Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, уточнил, что обязание оставить без изменения статус выплат относится к основанию иска. Представители ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве. Пояснили, что с учетом решения суда сумма налога составляет 19550 руб., поскольку сумма оплаты за период с момента увольнения до изменения даты увольнения по решению суда рассчитывается по среднему заработку и подлежит налогообложению, но работодатель смог удержать только 12862 руб. Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные