себе не исключает возможность учета при принятии указанного решения особенностей соответствующих помещений (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые - при соблюдении баланса интересов различных категорий собственников помещений в многоквартирном доме - могут служить достаточным основанием для изменениядолей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества (соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений и т.д.). Подобный подход позволяет обеспечить на основе автономии воли собственников помещений в многоквартирном доме принятие ими решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме , с опорой на конкретные характеристики соответствующих помещений и условия их использования, притом что выбор дополнительных критериев для определения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не должен осуществляться
права собственности, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, конкурсный управляющий, от ответчика: не явились, от третьего лица: не явились, установил: Открытое акционерное общество «АВТОТРАНС», пгт. Красная Гора Красногорского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Красногорского района Брянской области, пгт. Красная Гора Красногорского района Брянской области, о признании права собственности. Третье лицо, Управление Росреестра, по системе «Мой арбитр» направило отзыв на иск об изменении долей собственников жилого дома , и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Руководствуясь ст.ст.136,184, 185 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить предварительное судебное заседание на 28 июля 2022 года на 12 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Брянской области по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 410. Истцу представить письменные пояснения и дополнительные документы с учетом вопросов, поставленных в судебном заседании. Ответчику представить письменный отзыв на иск, доказательство направления копии отзыва истцу и
такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество. Таким образом, в силу положений Федерального закона № 261-ФЗ и Правил № 491 ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирного дома приборами учета энергетических ресурсов, вправе требовать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилогодома понесенные ею расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов. При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию,
осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, на одностороннее изменение размера платы за содержание общего имущества по договорам, заключенным с гражданами. Названное изменение размера платы возможно только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома. Указанные выводы суда первой инстанции апелляционная коллегия находит законными и обоснованными в связи со следующим. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 данного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным
умер их отец ФИО2, постоянно по день смерти проживавший по адресу: . После его смерти открылось наследство, состоящее из 26/101 доли в праве обшей собственности на жилой дом общей площадью 101,2 кв.м., в том числе жилой 64,2 кв.м., и земельного участка общей площадью 170 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: . Данная 26/101 доля жилого дома принадлежит наследодателю ФИО2 на основании решения Рыбновского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым было изменение долей собственников жилого дома : ФИО2 - 26/101 доли, истцу ФИО1 - 75/101 доли. Наследниками по закону указанного имущества наследодателя ФИО2 являлись: ФИО3 - его супруга; ФИО1, ФИО4, ФИО5 - его дети. Трое наследников: супруга ФИО3, сын ФИО1 и дочь ФИО4 в 6-ти месячный срок обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, дочь ФИО5 у нотариуса от наследства отказалась. Таким образом, наследство в виде жилого дома причиталось им в следующих долях:
кв.м. В долевую собственность ответчикам ФИО2 (ФИО9), ФИО3, ФИО3, ФИО4 выделяется жилой дом блокированной застройки с общей (полезной) площадью по помещениям 186,5 кв.м. Экспертом приведен перечень помещений, входящих в состав части выделяемого жилого дома. Экспертом установлено, что жилые дома, выделяемые истцу ФИО1 и ответчикам, полностью изолированы и автономны, в связи с чем, их перепланировка и переоборудование не требуется. Также эксперт указывает, что после раздела спорного жилого дома между истцом и ответчиками произойдет изменение долей собственников жилого дома блокированной застройки, а именно: - ФИО3 и ФИО3 (блок 1) – доля в праве 34/100; - ФИО4 (блок 3) – доля в праве 31/100; - ФИО9 (представителя ответчика ФИО2) (блок 4) – доля в праве 35/100. Перерасчет долей собственников жилого дома блокированной постройки произведен по фактическому порядку пользования. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно ответчиком не оспорено, не допускает неоднозначности толкования в выводах, содержит подробное описание проведенного
