Изменение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для обеспечения розыска ФИО2, производство по делу приостановлено. Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник – адвокат Ильин А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить. Требование мотивировано тем, что выводы суда о том, что ФИО2 скрывается от правосудия, являются преждевременными, так как сведений о надлежащем уведомлении его подзащитного о дне и времени судебного заседания у суда не имелось. Поэтому объявление в розыск ФИО2 и изменение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу являются необоснованными. Также мировым судьей не указан срок меры пресечения в виде заключения под стражу и мотивы такого изменения. В судебном заседании защитник просил постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Государственный обвинитель просила постановление оставить без изменения. Выслушав защитника и государственного обвинителя, проверив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему. Согласно ч. 2 ст. 297 УПК

соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ФИО3 наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ворошиловского районного суда <...> от ... г.. Исключить ссылку на применение положений ч.3.3 ст.72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Ворошиловского районного суда <...> от ... г.. Заменить указание об изменении ФИО3 меры пресечения в виде обязательства о явке на заключение под стражу на изменение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. в отношении ФИО3 оставить без изменения. Судья: