Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата о розыске,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата подсудимый ФИО2 объявлен в розыск, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, уголовное дело возвращено прокурору адрес для обеспечения розыска ФИО2, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник – адвокат Ильин А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить. Требование мотивировано тем, что выводы суда о том, что ФИО2 скрывается от правосудия, являются преждевременными, так как сведений о надлежащем уведомлении его подзащитного о дне и времени судебного заседания у суда не имелось. Поэтому объявление в розыск ФИО2 и изменение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу являются необоснованными. Также мировым судьей не указан срок меры пресечения в виде заключения под стражу и мотивы такого изменения.

В судебном заседании защитник просил постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Государственный обвинитель просила постановление оставить без изменения.

Выслушав защитника и государственного обвинителя, проверив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ законным и обоснованным может быть признан приговор или иное решение по уголовному делу, вынесенные при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов уголовного дела оно с обвинительным актом поступило в производство к мировому судье дата. При этом адрес фактического проживания подсудимого ФИО2, обвиняемого по ч.1 ст.158 УК РФ, согласно обвинительному акту указан как адрес. При этом подсудимый зарегистрирован по адресу: адрес. Судом назначено судебное заседание на дата на 10 часов 15 минут. Извещения подсудимому направлены по адресам регистрации и проживания, при этом номер квартиры в первом адресе не был указан, в связи с чем письмо с извещением возвратилось обратно к мировому судье. Сведения об извещении подсудимого по второму адресу в суд также не поступили. Судом дата судебное разбирательство отложено в связи неявкой подсудимого. В отношении последнего вынесено постановление о приводе на судебное заседание на дата в 10 часов 30 минут. В этом постановлении были указаны оба адреса подсудимого. В указанную дату вновь судебное разбирательство отложено по аналогичной причине, вынесено постановление о приводе в отношении подсудимого ФИО2 на дата в 14.00 часов с указанием адресов регистрации и фактического проживания последнего. В указанную дату мировой судья получил сведения о том, что постановлением адрес от дата подсудимый ФИО2 объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении последнего изменена на заключение под стражу. Также дата к мировому судье поступил рапорт судебного пристава по ОУПДС ОСП по ОУПДС адрес. Из него следует, что постановление о приводе подсудимого на судебное заседание на дата не выполнено, так как ФИО2 по месту регистрации не проживает. При вышеизложенных обстоятельствах мировым судьей дата вынесено постановление, которое было обжаловано.

Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ в том случае, когда скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу, приостанавливает производство по делу, возвращает дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого.

В соответствии со ст. ст. 238, 247, 253, 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в случае если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Таким образом, учитывая, что у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении подсудимого ФИО2 по месту фактического проживания; после вынесенных постановлений о приводе к судье не поступили рапорта с указанием причин их неисполнения по этому же адресу проживания подсудимого, то есть по адресу: адрес, то при таких обстоятельствах вышеуказанное постановление нельзя признать соответствующим требованиям закона, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка со стадии судебного разбирательства. При вышеизложенном, несмотря на то, что постановлением другого суда ФИО2 объявлен в розыск, у мирового судьи не было достаточных оснований для того, чтобы считать, что подсудимый скрылся от суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата о розыске в отношении ФИО2 отменить и уголовное дело передать на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка со стадии судебного разбирательства.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и подлежит обжалованию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.М. Васильев

------