Изменение первоначальной стоимости нма - гражданское законодательство и судебные прецеденты

объекты, находящиеся на спорных земельных участках, в соответствии со статьей 275.1 НК РФ прямо относятся к обслуживающим производствам и хозяйствам. В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить принятые по делу судебные акты в указанной части без изменения, считая доводы налогоплательщика несостоятельными. Налоговый орган в своей кассационной жалобе выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по эпизоду доначисления предприятию 88 026 049 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, полагая, что суды неполно исследовали обстоятельства дела в этой части и неправильно применили нормы материального права. По мнению инспекции, определение предприятием первоначальной стоимости созданных нематериальных активов на основании оценки рыночной стоимости и начисления амортизации нематериальных активов (далее - НМА ), исходя из стоимости, определенной оценщиком, не соответствовало закону. Это повлекло за собой неправомерное включение налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2010–2011 годы 451 650 791 руб. начисленной амортизации. Налоговый орган просит отменить

в металлолом». - Страница 43, Таблица 6.1-12: «Скраповая стоимость мотовоза МПТ-4 составляет 671 566,99руб.» В статье 323 НК РФ говорится, что учет доходов и расходов по амортизируемому имуществу ведется пообъектно (если организация не применяет нелинейный метод амортизации). Налогоплательщик определяет финансовый результат от реализации амортизируемого имущества на основании аналитического учета по каждому объекту на дату признания дохода (расхода). Аналитический учет должен содержать информацию: о первоначальной стоимости амортизируемого имущества; об изменениях первоначальной стоимости таких ОС; о принятых сроках полезного использования ОС и НМА ; о сумме начисленной амортизации по амортизируемым ОС и НМА (для объектов, амортизируемых линейным методом); о сумме начисленной амортизации и суммарном балансе каждой амортизационной группы и каждой амортизационной подгруппы (при применении нелинейного метода начисления амортизации); о цене реализации амортизируемого имущества исходя из условий договора купли-продажи; о дате приобретения и дате реализации (выбытия) имущества; о дате передачи имущества в эксплуатацию, о дате исключения из состава амортизируемого имущества; о понесенных

участников от 11.03.2013 г., в том числе и по принятию новой редакции устава общества (2013 г.), предусматривающей право участника на выход из общества независимо от согласия других его участников (пункт 11.2). Довод заявителей, что согласно протокола № 4 от 16.09.2016 г. участники ООО ПКФ «Стройград» внесли изменения в ЕГРЮЛ в части предоставления недостоверных сведений, связанных с увеличением уставного капитала, принятия устава в новой редакции по решению от 11.03.2013 г., перераспределении долей по решению от 09.07.2015 г, которые истцом по первоначальному иску не оспорены судебной коллегией отклоняется. С момента принятия истца в состав участников общества и до возникновения у общества обязанности по выплате действительной стоимости доли вышедшему из общества участнику, обществом либо его участниками не оспаривался факт полной оплаты ранее принадлежащей истцу доли. При этом вышеуказанное решение от 16.09.2016 г. принято спустя полгода после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (02.03.2016 г.) и спустя более чем 3 года после

001 "Арендованные основные средства", и его стоимость не входит в состав стоимости имущества, подлежащего отражению в составе активов, отражаемых в балансе. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.03.2000 № 31н внесены изменения в Положениепо ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, исключившие права пользования земельными участками из состава нематериальных активов, стоимость которых подлежит отражению в бухгалтерском балансе предприятия. В рассматриваемом случае экспертами право аренды земельных участков не рассматривалось как объект НМА (нематериальный актив), который должен учитываться на счете 04 «НМА» Экспертами даны пояснения, что в данном случае право на заключение договора аренды земельного участка приобретается с целью строительства на этом участке объектов недвижимости (основного средства), затраты на приобретение права (без учета НДС) полностью включаются в первоначальную стоимость объекта основных средств, формируемую на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», субсчет 08-3 «Строительство объектов основных средств» (пункты 4, 5, 7, 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01,

моделей объектов измерения, в том числе обследование и актуализация данных по объектам измерения; разработка модели измерений; внесение изменений в базу данных СПО АИИС КУЭ ТНС; испытание СПО АИИС КУЭ ТНС. Таким образом, довод инспекции о том, что в рамках спорных работ только вносились изменения в базы данных, опровергается содержанием данного договора подряда. Инспекция также ссылается на то, что внесенные в СПО АИИС КУЭ ТНС изменения не могли существенным образом повлиять на срок его использования, поскольку были недорогими и носили незначительный характер по сравнению с первоначальной стоимостью нематериального актива. Однако стоимость произведенных работ не является критерием, позволяющим квалифицировать произведенные работы как модификацию или как «настройку». При этом налоговый орган не исследовал и не определял рыночную стоимость работ по модификации. Фактически налоговый орган только на основании стоимости, в отсутствии детального анализа произведенных работ делает вывод о «настройке» программного продукта. Анализ и описание работ, которые налоговый орган квалифицирует как «настройку», в решении отсутствует.